Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 07 ноября 2019 г. по делу N 33-144/2019

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л,

судей Малова Д.В, Цвелева С.А,

при секретаре Ромахиной М.В,

с участием представителя ответчика Самойловой С.Ю, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, Беловой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Самойловой С.Ю. на решение Анадырского городского суда от 6 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Анадырский окружной психоневрологический интернат", предъявленные к Самойловой С.Ю, о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать завещание от 22 марта 2011 года, совершенное Х.Н.А. и удостоверенное нотариусом Анадырского нотариального округа Чукотского автономного округа, недействительным.

Взыскать с Самойловой С.Ю. в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Калининой Н.Л, судебная коллегия

установила:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Анадырский окружной психоневрологический интернат" (далее - ГБУ СОН "Психоневрологический интернат") в интересах недееспособного Х.Г.И. обратилось в Анадырский городской суд с иском к нотариусу Анадырского нотариального округа Чукотского автономного округа, оспаривая завещание, сделанное в пользу Самойловой С.Ю.

В обоснование иска указало, что Х.Г.И. решением Анадырского городского суда от 2 октября 2014 года признан недееспособным и на основании решения Отдела социальной поддержки населения от 23 апреля 2015 года N и приказа ГБУ СОН "Психоневрологический интернат" от 24 апреля 2015 года N направлен в интернат на постоянное проживание. Его супруга, Х.Н.А. умершая 16 февраля 2013 года, при жизни 22 марта 2011 года составила в пользу Самойловой С.Ю. завещание, в соответствии с которым принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", наследуется Самойловой С.Ю. Х.Н.А. при жизни страдала "данные изъяты" и на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, нуждалась в опеке и постоянном уходе, в связи с чем не могла составить действительное завещание. Поскольку этим завещанием нарушены права Х.Г.И., как наследника имущества, оставшегося после смерти Х.Н.А., истец просил суд признать недействительным удостоверенное нотариусом Анадырского нотариального округа Чукотского автономного округа завещание от 22 марта 2011 года, совершённое Х.Н.А. в пользу Самойловой С.Ю.

Определением Анадырского городского суда от 3 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечён Департамент социальной политики Чукотского автономного округа ( "данные изъяты").

Определением Анадырского городского суда от 14 августа 2017 года по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика -нотариуса Анадырского нотариального округа Чукотского автономного округа - на надлежащего - Самойлову С.Ю, нотариус Анадырского нотариального округа Чукотского автономного округа привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ( "данные изъяты").

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Самойлова С.Ю, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Самойловой С.Ю. истец ГБУ СОН "Психоневрологический интернат" просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в жалобе не приведены основания, по которым решение суда первой инстанции является незаконным.

Представитель ответчика Белова Н.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ходатайство истца ГБУ СОН "Психоневрологический интернат" об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в отпуске его представителя оставлено судебной коллегией без удовлетворения на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. Третье лицо Департамент социальной политики Чукотского автономного округа ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений на жалобу, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Анадырского городского суда находилось гражданское дело N2-440/2015 (N2-10/2016) по иску Департамента социальной политики Чукотского автономного округа, предъявленного в интересах Х.Г.И., к Самойловой С.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". В рамках данного дела Самойловой С.Ю. был предъявлен встречный иск к Департаменту социальной политики Чукотского автономного округа, ГБУ СОН "Психоневрологический интернат", действующему в интересах недееспособного Х.Г.И., о признании факта принятия наследства по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании незаконным снятия с регистрационного учёта.

Определением судьи Анадырского городского суда от 22 июня 2015 года в принятии встречного иска Самойловой С.Ю. для его рассмотрения в рамках гражданского дела N2-440/2015 (N2-10/2016) было отказано.

Определением судьи Анадырского городского суда от 6 июля 2015 года исковое заявление Самойловой С.Ю. к Департаменту социальной политики Чукотского автономного округа, ГБУ СОН "Психоневрологический интернат", действующему в интересах недееспособного Х.Г.И., об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Х.Г.И., определении доли Х.Г.И. в наследуемой квартире принято к производству Анадырского городского суда в качестве самостоятельного иска. 10 июля 2015 года по делу проведена подготовка к судебному разбирательству /гражданское дело N2-508/2015, 2-15/2016/ ( "данные изъяты").

Решением Анадырского городского суда от 8 сентября 2016 года данный иск Самойловой С.Ю. к ГБУ СОН "Психоневрологический интернат", действующему в интересах недееспособного Х.Г.И., удовлетворён, установлен факт принятия Самойловой С.Ю. наследства по завещанию Х.Н.А. от 22 марта 2011 года в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", признано недействительным выданное Х.Г.И. свидетельство о праве на наследство по закону, в части указания в нём о наследовании Х.Г.И. по закону всей квартиры, включая ? долю в наследственном имуществе, фактически принятую Самойловой С.Ю, определена доля Х.Г.И. в наследуемой им квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", в размере ? доли. В удовлетворении исковых требований к Департаменту социальной политики Чукотского автономного округа Самойловой С.Ю. отказано ( "данные изъяты").

Определением Анадырского городского суда от 28 октября 2016 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2016 года, принят отказ от иска Департамента социальной политики Чукотского автономного округа, предъявленного в интересах Х.Г.И., к Самойловой С.Ю. о выселении из жилого помещения, производство по гражданскому делу N2-10/2016 (N2-440/2015) прекращено ( "данные изъяты").

Удовлетворяя заявленные исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 14 апреля 2016 года N, проведённой в рамках гражданского дела N2-10/2016 (N2-440/2015) по иску Самойловой С.Ю. к Департаменту социальной политики Чукотского автономного округа, ГБУ СОН "Психоневрологический интернат" об установлении факта принятия наследства по завещанию в целях установления у Х.Н.А... психического расстройства, а также её способности в момент оформления завещания в силу психического состояния понимать значение своих действий и руководить ими, установлено, что в период составления завещания 22 марта 2011 года Х.Н.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, у Х.Н.А. отмечалась совокупность неблагоприятных факторов: "данные изъяты", госпитализация мужа Х.Г.И. в стационар, что явилось для Х.Н.А. дополнительным психогенным фактором. Все перечисленное снижало способность Х.Н.А. к пониманию сложных проблемных ситуаций и прогнозированию возможных последствий своих действий ( "данные изъяты").

Приняв во внимание положения п.2 ст.1118 ГК РФ, предусматривающего, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания завещания, совершённого Х.Н.А. 22 марта 2011 года, недействительным.

Суд также исходил из того обстоятельства, что, несмотря на выявление у Х.Н.А. психического заболевания только 2 июня 2011 года заключением врачебной комиссии N, внешние проявления психического заболевания Х.Н.А., послужившие основанием для проведения обследования, были установлены ранее даты этого обследования: в 2010 году Х.Н.А. обращалась в органы социальной защиты населения об обеспечении надомного обслуживания в связи с трудностями самостоятельного выхода за пределы квартиры, трудностями в приготовлении пищи; 17 октября 2010 года по результатам вызова скорой медицинской помощи Х.Н.А. установлен предварительный диагноз "данные изъяты" приказом Главного управления социальной поддержки населения Департамента социальной политики Чукотского автономного округа от 11 июня 2011 года N Х.Н.А. включена в список граждан, нуждающихся в направлении в Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения "Анадырский окружной психоневрологический интернат"; в ходе обследования психического статуса пациента Х.Н.А. 2 июня 2011 года врачебной комиссией выявлены: "данные изъяты". Обстоятельств, связанных с возникновением у Х.Н.А. в период с 22 марта по 2 июня 2011 года тяжелых соматических заболеваний, травм головного мозга, которые могли бы повлечь за собой одномоментное развитие психического расстройства за столь короткий промежуток времени суд не установил.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы апелляционной жалобы Самойловой С.Ю. о незаконности постановленного решения - несостоятельными.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п.2 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме.

В силу п.1 ст.21 ГК РФ гражданской дееспособностью является способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание относится к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в частности, обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объёме (п.2 ст.1118 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент совершения завещания 22 марта 2011 года Х.Н.А. в силу своего психического состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то есть не обладала в полном объёме дееспособностью, как это требуется в соответствии с положением п.2 ст.1118 ГК РФ, составленное ею в пользу Самойловой С.Ю. завещание является недействительным вследствие его ничтожности и не влечёт никаких правовых последствий для лица, в пользу которого оно составлено.

Ссылки представителя ответчика в судебном заседании на непринятие истцом мер к размещению Х.Н.А. в специализированном учреждении в связи с её болезненным состоянием, на нуждаемость Х.Н.А. в постороннем уходе не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, поскольку не опровергают то обстоятельство, что Х.Н.А. на момент совершения завещания не обладала дееспособностью в полном объёме, что и привело к выводу о недействительности завещания.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского городского суда от 6 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Самойловой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Калинина

Судьи Д.В. Малов

С.А. Цвелев