Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-12528/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крайневой Н.А,

судей: Козлова О.А, Цыгулева В.Т,

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием ФИО3, третьих лиц ФИО17, ФИО18, ФИО19, законного представителя ФИО19 - ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года

по иску ФИО3 к Администрации г.Дзержинска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска о признании права собственности на долю в квартире, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ГП "Завод им. Я.М. Свердлова" и ФИО1, ФИО2 был заключен договор N о безвозмездной передаче жилья в собственность - квартиры общей площадью 27,19 кв.м, в том числе жилой 17,4 кв.м, по 1/2 доле каждому, расположенной по адресу: "адрес". ФИО1 приходилась ей матерью, умерла 10.02.2018г. ФИО2 приходился ей отчимом, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 все свое имущество завещала истцу. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а так же право на денежные средства, внесенные в денежные средства вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

В порядке наследования к имуществу матери истцу ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство о праве на наследства по завещанию, подтверждающее возникновение у нее права общей долевой собственности на 5/16 долей на квартиру и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а так же на 5/8 долей права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанке.

Сестры истца: ФИО18, ФИО19, ФИО17 ( ФИО20. в порядке ст. 1149 ГК РФ приобрели, каждая в размере 1/6 доли, право собственности на указанную квартиру и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а так же на 1/8 долей права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанке.

Доля в праве на указанную квартиру, принадлежащая ФИО2, никому не подарена, не завещана и не получена наследниками первой очереди.

Долей, принадлежавшей ФИО2, истец пользовалась открыто и добросовестно, не нарушая права третьих лиц, несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные платежи и квартплату с 2002г.

Администрация г. Дзержинска Нижегородской области, ФИО18, ФИО19, ФИО17 ( ФИО11) участие в содержании жилого помещения и оплате коммунальных платежей и квартплаты не принимали.

ФИО3 просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю на квартиру и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" силу приобретательной давности.

ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель истца - адвокат ФИО12 в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, также указала, что ФИО3 является наследником 7 очереди к имуществу ФИО2

Представитель ответчика Администрации города Дзержинска в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО17, законный представитель недееспособной ФИО19 - ФИО13 при рассмотрении дела исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Дзержинска о признании права собственности.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указала, что в качестве основания иска она указала на приобретательную давность, кроме того, основания права требования были дополнены указанием на п. 3 ст. 1145 ГК РФ, в качестве наследника 7 очереди (падчерицы).

В материалы дела предоставлены доказательства несения истцом расходов на содержание квартиры, суд представленные документы во внимание не принял. Доказательств о перерыве добросовестного владения спорной квартирой сторонами по делу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ее законный представитель ФИО13 полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: "адрес" на основании договора N о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГП "Завод им. Я.М. Свердлова" и ФИО1, ФИО2, принадлежала последним на праве долевой собственности, по 1/2 доле каждому (л.д.14,73).

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Дзержинска выполнена запись от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака (л.д.12,41).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13).

ФИО1 являлась матерью истца и третьих лиц ФИО17, ФИО18, ФИО19, умерла 10.02.2018г.

Согласно справки нотариуса ФИО14, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д.70).

Наследство ФИО1 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру "адрес", а также денежных средств, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, было принято дочерьми умершей, ФИО3 - на основании завещания, удостоверенного в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ, остальными - в порядке наследования обязательной доли (л.д.15,25, 29-32,86-88).

Тем самым истцу принадлежит 5/16 долей на указанную квартиру, ФИО18, ФИО19, ФИО17 ( ФИО21. по 1/6 доли каждой, право собственности ФИО3, ФИО17 и ФИО19 зарегистрировано в установленном порядке (л.д.16).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 января 2019 года по гражданскому делу N истцу ФИО3 было отказано в иске к ФИО18, ФИО17 (Волгушевой) Л.А, ФИО13, действующему в интересах недееспособной ФИО19, о признании наследников недостойными (л.д.29-32).

В спорном жилом помещении зарегистрированные по месту жительства лица отсутствуют (л.д.85).

Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая ФИО3 в иске, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10/ 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", распределив бремя доказывания в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о не доказанности истцом открытого, непрерывного и добросовестного владения спорной ? долей жилого помещения как своим собственным в течение 15 лет с учетом 3 - годичного срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы заявителя апелляционной жалобы о ее добросовестном и давностном владении спорным имуществом полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

Давностное и добросовестное владение недвижимым имуществом, с которым законодатель связывает возможность приобретения на него права собственности в силу приобретательной давности, предполагает открытое владение данным имуществом как своим собственным. Между тем, такое владение спорным жилым помещением истцом не подтверждено.

Ссылки заявителя на наследование спорной доли жилого помещения нельзя признать состоятельными, поскольку ФИО15 не являлась и не могла являться наследником ФИО2

Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно п. 3 ст. 1145 ГК Российской Федерации, относятся пасынки и падчерицы наследодателя - не усыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя; названные в п. 3 ст. 1145 ГК Российской Федерации лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя; в случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в п. 3 ст. 1145 ГК Российской Федерации лица к наследованию не призываются (п. 29).

Учитывая, что брак между матерью истицы и наследодателем ФИО2 на момент смерти последнего был расторгнут, правовые основания для наследования имущества ФИО2 в порядке седьмой очереди отсутствовали.

Ссылки ФИО3 на отсутствие у нее информации о расторжении брака между супругами Косиными не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

К настоящему исковому заявлению ФИО3 приложена копия свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2

Кроме того, в материалы дела не предоставлены доказательства того, что ФИО3 когда - либо заявляла о правах на имущество ФИО2 в порядке наследования, обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо в судебном порядке просила о признании прав на наследственное имущество ФИО2

Доводы заявителя о предъявлении настоящего иска о признании права собственности на жилое помещение, в том числе по основанию наследования в порядке п.3 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку исковое заявление данного основания для признания за истцом права собственности не содержит.

Тем самым очевидно, что ФИО3 обладала информацией об отсутствии у нее права собственности на спорную долю жилого помещения по основанию наследования, об иных основаниях приобретения права собственности ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляла и апелляционная жалоба ссылок на такие основания не содержит.

Вместе с тем необходимым условием для приобретения объекта недвижимости в порядке приобретательной давности является владение имуществом в течение установленного срока, включающего период владения правопредшественником, факт которого не установлен.

При недоказанности истцом добросовестного и давностного владения спорной долей жилого помещения в течение установленного срока сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего субъекту имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него, в силу чего не принимается судебной коллегией во внимание.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, получившим надлежащую правовую оценку. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Нормы материального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи