Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 03 октября 2019 г. по делу N 33-1157/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А,

судей: Перепелкина А.И, Лаврентьева В.В,

при помощнике судьи Мусатовой Е.О, с участием представителя руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" (далее - УФО) Лысцовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Калужского гарнизонного военного суда от 17 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N о взыскании с военнослужащего этой же воинской части старшего "данные изъяты" Бохана ФИО9 денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В, объяснения представителя УФО, поддержавшей апелляционную жалобу командира войсковой части N, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в период с 12 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года в войсковой части N, дислоцированной в Калужской области, на основании приказа начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) (далее - Управление) от 30 октября 2018 года N 292 "О проведении контрольного мероприятия" контрольной группой Управления были проведены контрольные мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с 1 января 2015 года по 12 ноября 2018 года.

По результатам данного контрольного мероприятия был выявлен и установлен факт причинения Боханом имущественного ущерба государству в размере 34075 рублей 90 копеек, т.к. он своевременно не сдал на склад вещевой службы всесезонный комплект полевого обмундирования (далее - ВКПО). Срок незаконной носки (эксплуатации) ВКПО составил 30 месяцев, чем и был причинен имущественный ущерб.

Командир войсковой части N обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в доход федерального бюджета с Бохана в счет возмещения причиненного по его вине ущерба 34075 рублей 90 копеек.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что согласно п. 23 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года N 500, на военнослужащего возлагается обязанность по сдаче ВКПО на склад по истечении срока носки.

Обращает внимание, что поскольку Боханом ВКПО своевременно сдан не был, уважительных причин им не представлено, то за период его незаконной эксплуатации воинской части причинен ущерб, подлежащий взысканию с ответчика.

Утверждает, что комплект ВКПО является инвентарным имуществом в соответствии с нормой N 38, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390. В этой связи полагает, что Бохан должен был сдать ВКПО независимо от срока носки.

В заключение жалобы указывает, что на момент проведения ревизии в войсковой части N комплект ВКПО Боханом на вещевой склад сдан не был. Кроме того, срок незаконной эксплуатации ВКПО составил 30 месяцев, в результате чего контрольно-финансовой инспекцией был установлен причиненный государству ущерб в размере 34075 рублей 90 копеек.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Таким образом, необходимыми условиями привлечения военнослужащих к материальной ответственности являются: наличие реального ущерба, их виновность в его причинении, а также наличие причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

По результатам контрольного мероприятия в войсковой части N был выявлен и установлен факт причинения имущественного ущерба государству в размере 34075 рублей 90 копеек вследствие несдачи ответчиком ВКПО.

Однако из представленного в суд требования-накладной следует, что Бохан имущество сдал 17 января 2019 года на склад 2 категории. При этом каких-либо замечаний к принятым от ответчика предметам вещевого имущества требование-накладная не содержит.

Нормой N 38 снабжения вещевым имуществом, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390 (далее - Постановление) определено, что указанный комплект ВКПО является инвентарным имуществом.

В соответствии с п. 19 и п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением, инвентарное имущество подлежит возврату. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Военнослужащий должен сдать выданное ему инвентарное имущество вне зависимости от срока его носки, что и было сделано ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что Бохан ВКПО сдал, кроме того, каких-либо повреждений имущества по его вине не выявлено.

Согласно действующему законодательству привлечение к материальной ответственности только по причине несвоевременной сдачи вещевого имущества не предусмотрено.

Правильно применив вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с недоказанностью причинения ответчиком реального ущерба основания для привлечения его к материальной ответственности отсутствуют.

Довод автора жалобы о том, что поскольку Боханом ВКПО своевременно сдан не был, уважительных причин им не представлено, то за период его незаконной эксплуатации воинской части причинен ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, является несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств причинения вреда либо порчи указанного имущества истцом представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст.329 и ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 17 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части N к Бохану ФИО9 о взыскании материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

"Подписи"