Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-1254/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н,

судей: Левицкого Б.Ф. и Дзадзиева Д.А,

с участием секретаря Акулиничева Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-325/2019 по апелляционной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на решение Московского гарнизонного военного суда от 31 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) к бывшему военнослужащему Восточного военного округа старшему лейтенанту запаса Хисмятуллову Руслану Илхамовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом командующего войсками Восточного военного округа от 23 декабря 2015 года N 478 Хисмятуллов, досрочно уволенный с военной службы, с 30 декабря того же года освобожден от занимаемой воинской должности и с 9 апреля 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Ввиду несвоевременного внесения кадровыми органами в СПО "Алушта" достоверной информации, истец в период с 31 декабря 2015 года по 31 января 2016 года выплачивал ответчику денежное довольствие, как находящемуся на должности, с учётом ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, районного коэффициента, а также ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, в декабре 2012 года Хисмятуллову повторно была выплачена материальная помощь за 2012 год.

Полагая, что бывший военнослужащий обеспечен указанными надбавками и материальной помощью безосновательно, ЕРЦ МО РФ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 43 272 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении искового заявления ЕРЦ МО РФ отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что ответчик право на получение ежемесячных дополнительных выплат после сдачи в декабре 2015 года дел и должности, а также на повторное обеспечение материальной помощью за 2012 год не имел.

Утверждает, что излишняя выплата произведена финансовым органом по причине счётной ошибки.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Из содержания статьи 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности отражены в статьях 202 и 203 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ закреплено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из протокола судебного заседания Московского гарнизонного военного суда от 31 июля 2019 года, Хисмятуллов заявил о применении срока исковой давности.

Согласно имеющейся в материалах дела распечатке из СПО "Алушта", сведения о необходимости выплаты ответчику с 31 декабря 2015 года денежного довольствия, как сдавшему дела и должность, внесены кадровыми органами в базу данных 20 февраля 2016 года.

По сообщению ЕРЦ МО РФ от 13 мая 2019 года за исх. N 2/7839 денежный аттестат Военного университета об удовлетворении Хисмятуллова материальной помощью за 2012 год и денежным довольствием по 27 июня 2012 года поступил в адрес центра 20 января 2016 года.

Факт включения указанных сведений 21 января того же года в СПО "Алушта" нашёл своё отражение в соответствующей распечатке из база данных.

Оттиском почтового штемпеля на конверте отправителя подтверждается, что ЕРЦ МО РФ обратился в суд с исковым заявлением 18 апреля 2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что истцу о выплате Хисмятуллову материальной помощи и денежного довольствия в большем размере стало известно не позднее, соответственно, 21 января и 20 февраля 2016 года - дней внесения кадровыми органами в СПО "Алушта" достоверной информации, в то время как он обратился в суд с указанным исковым заявлением лишь 18 апреля 2019 года, то, вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции в силу непредставления доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, пришел к верному выводу о его пропуске, обоснованно отказав ЕРЦ МО РФ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы автора жалобы об обратном судебная коллегия находит основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 31 июля 2019 года по исковому заявлению ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Хисмятуллову Руслану Илхамовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

"Подписи"