Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33-1293/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю,

судей:

Серазитдинова Э.Т, Манохина В.В,

с участием помощника судьи Скакун О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-52/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Калужского гарнизонного военного суда от 7 августа 2019 года, которым удовлетворен иск Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части 33310 старшине запаса Нихотуеву Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в период с 1 октября 2015 года по 15 октября 2018 года ЕРЦ на основании данных кадрового органа производил выплату Нихотуеву ежемесячной надбавки за выслугу лет (далее - надбавка) в размерах 30 процентов.

Представитель ЕРЦ обратился в гарнизонный военный суд с иском, в котором, утверждая, что с 1 октября 2015 года по 5 июля 2016 года Нихотуев имел право на получение надбавки в размере 15 процентов оклада денежного содержания, а с 6 июля 2016 года по 15 октября 2018 года - в размере 20 процентов, в связи с чем ответчику произведены излишние денежные выплаты на общую сумму 80 903 руб. 25 коп, просил взыскать указанную сумму с Нихотуева в пользу ЕРЦ.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит п. 6, 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, ст. 1109 ГК РФ и делает вывод об отсутствии оснований для взыскания с него выплаченной надбавки.

Ссылаясь на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2012 года N 59-В11-17, полагает, что поскольку нарушение расчета денежного довольствия произошло по причине несвоевременного внесения кадровыми органами сведений в СПО "данные изъяты" то излишняя выплаченная сумма счетной ошибкой не является.

Обращает внимание на то, что данных, подтверждающих получение надбавки в связи с его недобросовестными действиями или сокрытием им обстоятельств, которые повлияли на получение указанных денежных средств, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО " "данные изъяты"", повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту, что и имело место по настоящему делу.

Так, по делу установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 1 октября 2015 года по 15 октября 2018 года ЕРЦ на основании данных кадрового органа производил выплату Нихотуеву оспариваемой надбавки в размерах 30 процентов, в то время как с 1 октября 2015 года по 5 июля 2016 года Нихотуев имел право на получение надбавки в размере 15 процентов оклада денежного содержания, а с 6 июля 2016 года по 15 октября 2018 года - в размере 20 процентов, в связи с чем ответчику произведены излишние денежные выплаты на общую сумму 80 903 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах переплата ответчику денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки, что в соответствии со статьями 1102 и 1109 ГК РФ является основанием для возврата излишне выплаченных ему денежных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 7 августа 2019 года по иску Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Нихотуеву Николаю Николаевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи