Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33-1305/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю,

судей:

Серазитдинова Э.Т, Манохина В.В,

с участием помощника судьи Скакун О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-65/2019 по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) Бирюковой О.В. на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска к бывшему военнослужащему войсковой части 31135 прапорщику запаса Горелову Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Горелов проходил военную службу в войсковой части 31135.

Вступившим в законную силу приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2018 года Горелов признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу и отсутствии на службе в период с 9 октября по 11 декабря 2017 года.

В октябре 2017 года Горелову в составе денежного довольствия была выплачена материальная помощь в размере "данные изъяты" руб.

Представитель ЕРЦ обратился в гарнизонный военный суд с иском, в котором указал, что поскольку за период самовольного нахождения вне военной службы военнослужащему выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, Горелову не подлежала выплата материальной помощи в связи с чем просил взыскать с него указанную сумму в пользу ЕРЦ.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска ЕРЦ отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит нормы действующего законодательства, которыми регламентируются основания и порядок выплаты материальной помощи, а также порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, на основании которых делает вывод об имевших место излишних денежных выплатах Горелову.

Отмечает, что денежные средства, выплаченные лицу у которого отсутствует право на их получение, подлежат возврату в доход федерального бюджета.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 84 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 N 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь (далее в настоящем разделе - материальная помощь) в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего.

В силу п. 89 Порядка материальная помощь не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников); увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". В случае если указанным военнослужащим материальная помощь была выплачена ранее, при их увольнении с военной службы выплаченная сумма удержанию не подлежит; увольняемым с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, - за год, в котором оканчивается отпуск.

Как видно из материалов дела, Горелов в 2017 году проходил военную службу по контракту и не относился к категории военнослужащих указанных в п. 89 Порядка, которым материальна помощь не выплачивается.

Более того, согласно п. 85 Порядка военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

С учетом изложенного, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что выплата материальной помощи Горелову произведена в соответствии с действующим законодательством, оснований для взыскания с ответчика указанных денежных средств не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 года по иску Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Горелову Юрию Николаевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи