Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 03 октября 2019 г. по делу N 33а-1166/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А,

судей: Перепелкина А.И, Лаврентьева В.В,

при помощнике судьи Мусатовой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника 2 отдела (г. Воронеж) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 2-й отдел) на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 14 марта 2017 года, согласно которому отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Стрибунова ФИО7 об оспаривании бездействия начальника 2-го отдела, связанного с нерассмотрением его обращения.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Стрибунов 18 апреля 2019 года установленным порядком обратился с заявлением к начальнику 2-го отдела о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако, его заявление надлежащим образом рассмотрено не было, решение о постановке на учет, либо отказе в этом не принято. В направленном Стрибунову 18 июня 2019 года сообщении указано, что 29 марта 2016 года уже было принято решение об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Считая свои права нарушенными, Стрибунов просил суд признать незаконными бездействие начальника 2-го отдела, выразившееся в не принятии решения по его заявлению от 18 апреля 2019 года о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязать это должностное лицо принять решение по указанному заявлению.

Гарнизонный военный суд административный иск Стрибунова удовлетворил.

В апелляционной жалобе начальник 2-го отдела, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания то, что 4 февраля 2016 года Стрибунов обращался к ответчику с заявлением, в котором просил принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Данное заявление с представленными документами было рассмотрено ответчиком и 29 марта 2016 года принято решение N N, согласно которому Стрибунову отказано в принятии на такой учет, поскольку он не достиг 20 лет выслуги. При этом он не подлежал увольнению с военной службы по предельному возрасту, состоянию здоровья или в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Данное решение было направлено Стрибунову 1 апреля 2016 года. Спустя три года, 18 апреля 2019 года Стрибунов вновь обратился с аналогичным заявлением, в котором также просил принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Поскольку Стрибунов по прежнему не достиг 20-ти лет выслуги и по прежнему не подлежит увольнению по трем из установленных законом льготным основаниям, ему был дан такой ответ.

Полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, все заявления Стрибунова начальником 2-го отдела были рассмотрены.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как видно из ст.ст. 3 и 5 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении, военнослужащий подает в уполномоченный орган заявление по форме с приложением необходимых документов; решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет принимается уполномоченными органами не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления в уполномоченные органы заявления и документов.

Как видно из материалов дела, Стрибунов, 18 апреля 2019 года, установленным порядком обратился к начальнику 2-го отдела с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако, по указанному заявлению должностным лицом решение принято не было в связи с наличием решения начальника 2-го отдела от 29 марта 2016 года и отсутствием каких-либо изменений в служебном положении последнего.

Действующее законодательство прямо указывает на обязанность должностного лица установленным порядком рассмотреть заявление Стрибунова и принять по нему соответствующее решение.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, наличие решения от 29 марта 2016 года N N об отказе Стрибунову в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не влечет отсутствие оснований для надлежащего рассмотрения заявления последнего поданного 18 апреля 2019 года, даже в том случае, если не усматривается каких-либо изменений в служебном положении административного истца. Эти обстоятельства подлежат необходимому установлению с изложением в соответствующем решении.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о незаконности бездействия начальника 2-го отдела, связанного с непринятием решения по заявлению административного истца Стрибунова от 18 апреля 2019 года о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и необходимости возложения на это должностное лицо обязанности принять решение по указанному заявлению, обоснованно удовлетворив его административный иск.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вронежского гарнизонного военного суда от 26 июля 2019 года по административному иску Стрибунова ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника 2 отдела (г. Воронеж) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

"Подписи"