Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 17 октября 2019 г. по делу N 33а-1225/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н,

судей: Левицкого Б.Ф. и Дзадзиева Д.А,

с участием помощника судьи Файзуллина Р.Х, административного истца Роздина С.В, а также представителя административного ответчика - начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел "Западрегионжилье") - Конкиной О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-505/2019 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 5 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N майора Роздина Сергея Викторовича об оспаривании решения начальника 1 отдела "Западрегионжилье" об исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы и представителя административного ответчика, возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Роздин поступил на военную службу в августе 1999 года, с июня 2004 года проходит военную службу по контракту в г. Москве, а с августа 2015 года является военнослужащим войсковой части N.

Решением 1 отдела "Западрегионжилье" от 18 августа 2016 года административный истец с членами семьи был включен в список на предоставление служебных жилых помещений с 11 декабря 2015 года.

При повторном рассмотрении документов военнослужащего жилищный орган установил, что Роздин с января 2004 года был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери, по адресу: "адрес", а на основании решения Савёловского районного суда города Москвы от 4 апреля 2014 года об утрате им права пользования данным жилым помещением с 21 октября того же года снялся с регистрационного учёта.

Расценив данные обстоятельства, как злоупотребление военнослужащим своим правом, направленное на создание условий для постановки вопроса о предоставлении ему по месту прохождения военной службы служебного жилого помещения, 11 апреля 2019 года начальником 1 отдела "Западрегионжилье" принято решение N 113/361/м об исключении административного истца с членами семьи из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Полагая свои права нарушенными, Роздин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника 1 отдела "Западрегионжилье" от 11 апреля 2019 года N 113/361/м об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений, а также обязать указанное должностное лицо данное решение отменить.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Роздину отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что при рассмотрении настоящего административного дела положения статьи 10 ГК РФ применены быть не могут. Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). Пунктом же 3 статьи 2 ГК РФ определено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отмечает, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Считает, что обратившись с заявлением о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, он вступил со структурным подразделением уполномоченного органа в военно-административные правоотношения, направленные на реализацию им жилищных прав. Такие правоотношения регламентированы внутриведомственными приказами и не предусматривают ни злоупотребление правом, ни ухудшения жилищных условий.

Утверждает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, поскольку оно касалось вопроса принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а не служебных жилых помещений.

Обращает внимание, что в соответствии с абзацем 6 пункта 11 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Факт его совместного проживания с матерью в жилом помещении по адресу: "адрес" судом не исследован и не доказан. Он с членами семьи, снявшись с регистрационного учёта, выполняли требования миграционного законодательства и вступившего в законную силу решения суда, однако суд ошибочно расценил такие действия, как направленные на ухудшение жилищных условий.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" факт вселения гражданина в жилое помещение подтверждается его регистрацией по месту жительства.

Анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу, что граждане, зарегистрированные по месту жительства в жилом помещении в качестве членов семьи его собственника без каких-либо ограничений в праве пользования им, считаются обеспеченными жилыми помещениями, даже в случае их фактического проживания в ином месте.

В статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закреплено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Вместе с тем статьёй 10 ГК РФ определено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Как усматривается из материалов дела, Роздин с августа 1999 года проходит военную службу в г. Москве, при этом в период с января 2004 года по октябрь 2014 года был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери, по адресу: "адрес"

Таким образом, поскольку административный истец с января 2004 года по октябрь 2014 года был зарегистрирован по месту жительства в квартире своей матери в г. Москве в качестве члена семьи собственника жилого помещения, то, несмотря на возможно другое фактическое место проживания военнослужащего, он имел право пользования данным жильём и, соответственно, являлся обеспеченным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Добровольно отказавшись проживать в указанном жилом помещении, что в дальнейшем на основании решения районного суда привело к утрате военнослужащим права пользования им, административный истец стал претендовать на обеспечение жильем в г. Москве, то есть создал условия для последующего предоставления ему по месту прохождения военной службы специализированного жилого помещения, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Роздин в соответствии с общими принципами жилищного законодательства не мог быть принят на учет нуждающихся в служебном жилом помещении ранее, чем через пять лет со дня утраты им права пользования жилым помещением, в результате злоупотребления таким правом, указанный срок в настоящее время не истёк, то, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого решения, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы автора жалобы об обратном судебная коллегия находит основанными на неправильном понимании положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 5 августа 2019 года по административному исковому заявлению Роздина Сергея Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"Подписи"