Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33а-1240/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н,

судей: Левицкого Б.Ф. и Дзадзиева Д.А,

с участием секретаря Акулиничева Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-117/2019 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Коноваловой С.Г. на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 5 августа 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего ФГКВОУВПО "Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военное училище) подполковника Никитина Андрея Анатольевича об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Ярославль) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение "Западрегионжилье") об отказе в принятии супруги на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Никитин поступил на военную службу в августе 1994 года (курсант), с сентября 2011 года является военнослужащим Военного училища (г. Ярославль).

Достигнув общей продолжительности военной службы более 20 лет, 2 апреля 2019 года административный истец обратился на имя начальника отделения "Западрегионжилье" с заявлением о принятии его с составом семьи 5 человек (он, супруга, брак с которой был заключен 17 сентября 2013 года, и 3 детей) на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в г. Ярославле.

Выяснив, что супруга Никитина в 1993 году в составе семьи своей матери (3 человека) была обеспечена от Исполнительного комитета Дзержинского районного совета народных депутатов г. Ярославля жилым помещением общей площадью 53,2 кв.м. в г. Ярославле, которое в 1994 году было передано ей в порядке приватизации в индивидуальную собственность, а в 2000 году продано третьим лицам, 17 июня 2019 года начальником отделения "Западрегионжилье" приняты решения N 76-23/16 о признании Никитина с детьми нуждающимися в улучшении жилищных условий и N 76-24/12 об отказе в принятии супруги военнослужащего на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Полагая свои права нарушенными, Никитин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения "Западрегионжилье" от 17 июня 2019 года N 76-24/12 об отказе в принятии его супруги на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также обязать указанное лицо данное решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его супруги на жилищный учёт.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Никитина удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильное применение норм материального права, указывает, что переход права собственности на квартиру, переданную супруге административного истца по договору передачи жилья в собственность от 20 июля 1994 года, был зарегистрирован лишь 26 апреля 2000 года. В этой связи супруга Никитина стала собственником жилья в 22 года, а не в несовершеннолетнем возрасте, на что указывал суд первой инстанции.

Считает, что супруга военнослужащего уже была обеспечена жилым помещением от государства, сдать его не сможет, в связи с чем оснований для её повторного обеспечения таковым за счёт средств федерального бюджета не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя административное исковое заявление Никитина, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статёй 51 ЖК РФ, пришёл к выводу, что поскольку административный истец изъявил желание получить жилое помещение именно по договору социального найма, то участие его супруги в приватизации жилья в несовершеннолетнем возрасте не является препятствием для их обеспечения таковым.

Однако судом без внимания оставлено следующее.

Право военнослужащих на жилище установлено пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, то есть из государственного жилищного фонда.

В соответствии со статьёй 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из анализа положений статей 2, 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) во взаимосвязи с подп. "д" п. 10 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку из службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, следует, что, предоставляя военнослужащим с членами семей гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания, Закон возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз.

Не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий граждане, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Следовательно, если военнослужащий либо член его семьи распорядился полученным ранее от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ.

В суде установлено, что Никитин поставил вопрос о предоставлении ему на состав семьи 5 человек жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то есть за счет государства, при обеспеченности его супруги ранее жильем от государства без его сдачи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что супруга административного истца, приняв участие в приватизации жилого помещения, предоставленного её родителям, реализовала своё право на жилищное обеспечение от государства, то, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, судебная коллегия находит оспариваемое решение жилищной комиссии законным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Однократность обеспечения жильем основана на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм материального права следует отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст.ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 5 августа 2019 года по административному исковому заявлению Никитина Андрея Анатольевича об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Ярославль) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии супруги на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм материального права, отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Никитина Андрея Анатольевича отказать.

"Подписи"