Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 октября 2019 г. по делу N 33а-1282/2019

2-ой Западный окружного военный суд в составе:

председательствующего - Лаврентьева В.В,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-492/2018 по частной жалобе административного истца на определение Московского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2019 года, которым произведена замена стороны правопреемником по административному делу по административному иску бывшего военнослужащего ФКУ "Национальный Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России" (далее - Национальный центр) "данные изъяты" Вологина ФИО5 об оспаривании действий Единой жилищной комиссии Центрального регионального центра МЧС России, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении.

установил:

как видно из материалов дела и определения суда, решением Московского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2018 года заявление Вологина удовлетворено. Суд признал незаконным решение Единой жилищной комиссии Центрального регионального центра МЧС России от 13 апреля 2018 года N N в части, касающейся Вологина, и обязал Единую жилищную комиссию Центрального регионального центра МЧС России поставить (восстановить) Вологина и членов его семьи на учете нуждающихся в целях обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, а также обязал Единую жилищную комиссию Центрального регионального центра МЧС России рассмотреть вопрос о направлении заявления Вологина в уполномоченный орган о предоставлении жилого помещения по адресу: "адрес", для постоянного проживания в установленном порядке.

Определением суда от 14 февраля 2019 года допущена замена Единой жилищной комиссии Центрального регионального центра МЧС России в установленном решением Московского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2018 года правоотношении на Единую жилищную комиссию Главного управления МЧС России по г. Москве.

22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производства в отношении Единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве.

Приказом МЧС России от 21 мая 2019 года N 265 "Об утверждении Порядка предоставления жилищной субсидии и жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", (подп. "б", п. 2.2) предписано, что в учреждениях центрального подчинения МЧС России создаются комиссии по рассмотрению вопросов предоставления жилых помещений военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) проходящим (проходивших) службу в данных учреждениях (приказ начал действовать с 20 августа 2019 года).

Указанные жилищные комиссии, в соответствии с сообщением директора Департамента кадровой политики МЧС России от 20 августа 2019 года, необходимо создать до 28 августа 2019 года.

Приказом начальника Национального центра от 28 августа 2019 года N N создана территориальная комиссия Национального центра по рассмотрению вопросов предоставления жилых помещений (жилищных субсидий) военнослужащим, (гражданам, уволенным с военной службы) проходящим (проходивших) военную службу в Национальном центре.

21 августа 2019 года представитель Главного управления МЧС России по г. Москве Айсин А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил заменить по исполнительному производству стороны - Главное управление МЧС России по г. Москве на Национальный центр.

Определением того же суда от 2 сентября 2019 года произведена замена Главного управления МЧС России по г. Москве на Национальный центр.

В частной жалобе административный истец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ее автор, ссылаясь на ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, указывает, что судом необоснованно признан основанием для производства замены должника приказ МЧС России, которым предусмотрено образование комиссий по рассмотрению жилищных вопросов военнослужащих, в частности и в Национальном центре, однако указанное обстоятельство не является реорганизацией организации или иным юридически значимым фактом, предусмотренным законом, влекущим замену.

Обращает внимание, что им были предъявлены исполнительные листы в УФССП по г. Москве, где возбуждены 22 мая 2019 года два исполнительных производства в отношении должностных лиц ГУ МЧС России по г. Москве, однако суд первой инстанции, рассматривая заявление должника о замене его иным лицом, в нарушение ч. 2 ст. 358 КАС РФ, не известил об этом судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на ст. 44 КАС РФ, указывает, что суд производит замену стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, однако суд первой инстанции не принял во внимание, что Главное управление МЧС России по г. Москве существует по настоящее время.

Указывает, что суд не учел значимое для дела обстоятельство, что должник более 6 месяцев по исполнительным производствам не выполнил обязанность, непосредственно возложенную судом на данного должника, доказательств невозможности его исполнения суду и приставу должник не представил.

Обращает внимание, что согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека право на справедливое судебное разбирательство не может превышать срок 6 месяцев на стадии исполнения судебного акта властями государства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 44 КАС РФ, в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

В случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

О замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом судом выносится соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Как указано в ч. 1 и 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании приведенных положений судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства (п. 1 ч. 2 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, на момент принятия решения Московским гарнизонным военным судом от 3 сентября 2018 года вопросы жилищного обеспечения военнослужащих МЧС России находились, в том числе, и в ведении Единой жилищной комиссии Центрального регионального центра МЧС России. Определением суда от 14 февраля 2019 года заменена на Главное управление МЧС России по г. Москве. Решение Московского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2018 года, вступившее в законную силу, не исполнено. В настоящее время жилищными вопросами военнослужащих (бывшим военнослужащих) Национального центра занимается территориальная комиссия Национального центра, созданная 28 августа 2019 года во исполнение приказа МЧС России от 21 мая 2019 года N N.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, пришел к правильному выводу, что в установленном решением суда от 3 сентября 2018 года правоотношении, в том числе, на стадии исполнительного производства, возможно допустить замену с Главного управления МЧС России по г. Москве на Национальный центр (территориальную комиссию Национального центра), поскольку именно жилищная комиссия Национального центра в настоящее время обладает соответствующими полномочиями по решению жилищных вопросов Вологина.

При этом доводы автора частной жалобы о не извещении о судебном заседании судебного пристава-исполнителя, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку судебный пристав-исполнитель в суд с заявлением о производстве замены должника по исполнительному производству не обращался и стороной по административному делу не является.

Руководствуясь ст. 308, ст. 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Московского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2019 года о замене по исполнительному производству стороны - Единую жилищной комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве на ФКУ "Национальный Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России" оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения..

"Подпись"