Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33а-1289/2019

2-й Западный окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Богдашова Д.А., с участием помощника судьи Скакун О.В., военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Русина А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-196/2019 по частной жалобе младшего сержанта запаса Баховчук Елены Николаевны на определение Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2019 года о прекращении производства по административному делу по её административному исковому заявлению об оспаривании приказа командующего войсками Западного военного округа от 07 февраля 2019 года N 43 и сообщения командира войсковой части N от 25 апреля 2019 года N 227.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, заключение прокурора, полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

как следует из определения суда и материалов дела, Баховчук обратилась в суд с административным иском, в котором оспорила действия административных ответчиков, связанные с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильём и видами довольствия и просила восстановить её на военной службе.

Обжалованным определением производство по административному делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Смоленского гарнизонного военного суда от 06 мая 2019 года, принятого по административному исковому заявлению Баховчук между теми же сторонами и о том же предмете.

В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд не рассмотрел заявленные стороной административного истца ходатайства и не в полном объеме исследовал юридически значимые обстоятельства, касающиеся её обеспечения жильём и вещевым имуществом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, требования Баховчук об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части N, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильём и видами довольствия были разрешены вступившим в законную силу решением Смоленского гарнизонного военного суда от 06 мая 2019 года.

В её административных исках, адресованных в Смоленский и Нижегородский гарнизонные военные суды, и в том и в другом случае фактически оспаривались аналогичные действия воинских должностных лиц при увольнении Баховчук с военной службы и исключении из соответствующих списков и их правомерность.

Таким образом, предметы и стороны заявленных требований идентичны, направлены на достижение одного и того же результата - восстановления на военной службе до реализации жилищных прав и обеспечения положенными видами довольствия.

В связи с этим усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу судебное постановление по административному исковому заявлению, тождественному с административным иском по настоящему делу, а также между теми же сторонами, что подтверждается имеющейся в деле и исследованной судом копией судебного акта.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Правильно указано судом и на то, что сообщение командира воинской части, представленное в суд по другому административному делу, не может признаваться действием или решением должностного лица, которое по смыслу гл. 22 КАС РФ подлежит оспариванию в судебном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, заявленные стороной истца ходатайства удовлетворению не подлежали, а иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2019 года о прекращении производства по административному исковому заявлению Баховчук Елены Николаевны оставить без изменения, а её частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу Д.А. Богдашов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а -1289

31 октября 2019 г.

г. Москва

2-й Западный окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Богдашова Д.А, с участием помощника судьи Скакун О.В, военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Русина А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-196/2019 по частной жалобе младшего сержанта запаса Баховчук Елены Николаевны на определение Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2019 года о прекращении производства по административному делу по её административному исковому заявлению об оспаривании приказа командующего войсками Западного военного округа от 07 февраля 2019 года N 43 и сообщения командира войсковой части N от 25 апреля 2019 года N 227.

Руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2019 года о прекращении производства по административному исковому заявлению Баховчук Елены Николаевны оставить без изменения, а её частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу Д.А. Богдашов