Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33а-1291/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н,

судей:

Левицкого Б.Ф. и Масенина П.Е,

с участием секретаря судебного заседания Ермолаевой Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-147/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика - врио начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области" (далее - УФО) на решение Тверского гарнизонного военного суда от 15 августа 2019 г, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N майора Козюлина Игоря Владимировича об оспаривании действий начальника УФО, связанных с отказом в выплате денежных сумм, затраченных на командировочные расходы.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Козюлин, проходящий военную службу в войсковой части N, дислоцирующейся в п. Хотилово-2 Тверской области, на основании распоряжения командира войсковой части N от 24 января 2019 г. N 36/17/550/44 и в соответствии с приказом командира войсковой части N от 25 января 2019 г. N 17 в период с 28 января по 1 февраля 2019 г. находился в войсковой части N, дислоцирующейся в г. Петрозаводске, с целью выработки единой методики организации и проведения учений с подчиненными подразделениями.

В указанный период Козюлин жильем не обеспечивался, в связи с чем в указанный период проживал за свой счёт в гостиницах, а по прибытии к месту службы представил в УФО авансовый отчет на сумму 5439 руб. 50 коп, в том числе на возмещение понесённых им расходов, связанных с приобретением за счет личных денежных средств проездных документов к месту выполнения задания командования и обратно в сумме 1439 руб. 50 коп, расходов на проживание в сумме 2400 руб, а также суточных расходов в сумме 1600 руб..

Однако 20 мая 2019 г. авансовый отчет был возвращен в войсковую часть N без реализации по причине того, что поездка Козюлина не считается служебной командировкой.

Полагая, что указанными действиями были нарушены его права, Козюлин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с УФО в его пользу денежные средства, затраченные на проезд в сумме 1439 руб. 50 коп, расходы на проживание в сумме 2400 руб, суточные в размере 1600 руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Гарнизонный военный суд заявление Козюлина удовлетворил частично, взыскав с УФО в его пользу 3839 руб. 50 коп. в возмещение расходов, связанных с проездом к месту выполнения служебного задания, и проживанием вне пункта постоянной дислокации в период с 28 января по 1 февраля 2019 г, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

В удовлетворении требования о взыскании суточных расходов за указанный период в размере 1600 руб. суд Козюлину отказал.

В апелляционной жалобе начальник УФО, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что в случае, когда поездка военнослужащего не считается командировкой, он не должен нести расходы, которые должны осуществляться командованием отправляющей и принимающей воинскими частями.

Утверждает, что суд не указал, какие требования действующего законодательства при отказе в возмещении убытков нарушил начальник УФО, не имеющий прав и полномочий на такое возмещение в отсутствие соответствующего нормативного правового акта.

Считает, что именно командир войсковой части N самоустранился от возложенных на него обязанностей по обеспечению бесплатного проживания и проезда военнослужащего к месту выполнения служебного задания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Правильно применив положения ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, а также приказа Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 г. N 844дсп, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что мероприятия, проводившиеся в период с 28 января по 1 февраля 2019 г. в войсковой части 45121 с целью выработки единой методики организации и проведения учений с подчиненными подразделениями, не являлись служебной командировкой.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничивать или отрицать прав военнослужащего, предоставленных законом, в случае, если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

Согласно п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

По смыслу приведенных норм закона, возмещение понесенных военнослужащим убытков должно обеспечиваться виновной в их возникновении стороной за счет средств федерального бюджета.

Правильно установив, что Козюлин в период с 28 января по 1 февраля 2019 г. жильем не обеспечивался ввиду отсутствия мест в общежитиях, и проездные документы к месту выполнения задания командования и обратно он приобрел за счет личных денежных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы, понесенные военнослужащим на приобретение проездных документов и проживание в гостиницах, подлежат возмещению за счет УФО.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно УФО были нарушены права Козюлина в связи с отказом в возмещении ему денежных средств, затраченных в связи с нахождением по служебным вопросам вне места дислокации его воинской части.

Кроме того, в силу приказа Министра обороны РФ от 23 сентября 2010 г. N 1266, которым утверждён Перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, и договора на финансовое обслуживание УФО является распорядителем бюджетных средств, выделяемых на финансовое обеспечение войсковой части 45118.

Поэтому гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу о незаконности отказа УФО в компенсации административному истцу понесённых расходов и необходимости выплаты ему указанных денежных средств.

Исходя из положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела в случае, если оспариваемые решения, действия (бездействия) признаются судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судом первой инстанции установлено, что размер денежных средств, затраченных Козюлиным на приобретение проездных документов к месту выполнения задания командования и обратно, а также на проживание, с невыплатой которых он связывает нарушение своих прав, составил 1439 руб. 50 коп. и 2400 руб, соответственно.

Вопреки доводу автора жалобы, при определении обоснованности размеров указанных денежных средств, затраченных административным истцом, нормы материального права гарнизонным военным судом применены правильно.

Решение суда полностью восстанавливает нарушенные права административного истца, является исполнимым, а, следовательно, соответствует задачам и целям административного судопроизводства.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы по вышеизложенным основаниям не могут повлечь отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 15 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Козюлина Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу врио начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"