Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33а-1297/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н,

судей: Павленка С.В. и Дзадзиева Д.А,

с участием секретаря Ермолаевой Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-149/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Тверского гарнизонного военного суда от 15 августа 2019 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N подполковника Борисова Сергея Ивановича об оспаривании действий начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области" (далее - УФО МО РФ), связанных с отказом в возмещении понесённых расходов.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Борисов, являясь военнослужащим войсковой части N, дислоцирующейся в Тверской обл, на основании приказа командира указанной воинской части от 25 января 2019 года N 17 в период с 28 января по 1 февраля 2019 года находился на аэродроме Бесовец (г. Петрозаводск) для выполнения специальных задач.

По возвращению к месту службы административный истец представил в УФО МО РФ авансовый отчет на возмещение понесенных им расходов в общей сумме 5 486 руб.04 коп, из которых 3 000 руб. - затраты на проживание, 986 руб. 04 коп. - затраты на проезд, а 1 500 руб. - суточные расходы. Вместе с тем в мае 2019 года финансовый орган оставил данный отчет без реализации, сославшись на то, что указанная поездка военнослужащего не являлась служебной командировкой.

Полагая свои права нарушенными, Борисов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с УФО МО РФ в его пользу за периоды с 28 января по 2 февраля 2019 года суточные в размере 1 500 руб, расходы по найму жилья в размере 3 000 руб. и расходы по проезду на аэродром Бесовец в размере 986 руб. 04 коп.

Кроме того, административный истец просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Борисова удовлетворил частично, взыскав с УФО МО РФ в его пользу расходы по найму жилья в размере 3 000 руб. и по проезду в размере 986 руб. 04 коп, а также судебные расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части требований суд Борисову отказал.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и нарушение судом норм материального права, указывает, что поездка Борисова в г. Петрозаводск не являлась служебной командировкой, в связи с чем отказ УФО МО РФ возместить административному истцу командировочные расходы является законным.

Обращает внимание, что в соответствии с действующим законодательством военнослужащий не должен был нести какие-либо расходы на проживание, проезд и питание, так как таковым он подлежал обеспечению за счёт военного ведомства.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о признании незаконными действий финансового органа.

Автор жалобы отмечает, что в соответствии с положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих" убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счёт средств федерального бюджета, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Вместе с тем соответствующие правовые нормы, регламентирующие порядок возмещения военнослужащим убытков, понесенных ими в поездках, не являющихся командировками, отсутствуют, в связи с чем УФО МО РФ не имеет ни прав, ни полномочий, ни оснований для принятия решения о возмещении Борисову убытков.

Утверждает, что согласно указаниям заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 мая 2015 года N 182/2/2966 военнослужащим, принимающим участие в учениях, в походах кораблей, отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в подобных мероприятиях, при этом ни суточные, ни расходы по найму жилья им не возмещаются.

Указывает, что УФО МО РФ строго руководствуется положениями Бюджетного законодательства. На возмещение военнослужащим убытков, в том числе и на оплату проживания в поездках, не являющихся командировками, лимиты бюджетных обязательств финансовому органу не выделяются.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Данный вопрос регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества".

В пункте 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), закреплено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Понятие служебной командировки содержится в Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 года N 323, согласно пункту 3 которой под служебной командировкой понимается направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

В пункте 2 данной Инструкции закреплено, что она не распространяется на служебные командировки, осуществляемые в соответствии с Планом международного сотрудничества, и мероприятия, указанные в пункте 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

Из содержания подпунктов "е" и "з" пункта 125 Порядка следует, что не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, а также направленных в составе подразделений, привлекаемых к участию в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

В то же время непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничивать или отрицать прав военнослужащего, предоставленных законом, в случае, если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

По смыслу приведенных норм закона, возмещение понесенных военнослужащим убытков должно обеспечиваться виновной в их возникновении стороной за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела светокопии командировочного удостоверения войсковой части N от 25 января 2019 года N 67, Борисов во время нахождения в аэропорту Бесовец бесплатным жильём не обеспечивался.

Светокопией справки Учебно-оздоровительного центра "Урозеро", а также светокопиями кассовых чеков подтверждается, что административный истец в периоды с 29 января по 1 февраля 2019 года проживал в гостинице центра (г. Петрозаводск), за что уплатил 3 000 руб.

Согласно светокопии проездного документа от 26 января 2019 года стоимость проезда железнодорожным транспортом 28 января 2019 года по маршруту Санкт-Петербург - Петрозаводск обошлась Борисову в 986 руб. 40 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Борисов, выполняя приказ командования, фактически понес в связи с этим расходы по найму жилья и по проезду, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о незаконности оспариваемых действий, обоснованно взыскав с административного ответчика понесенные военнослужащим убытки.

Доводы автора жалобы о том, что финансовый орган не должен возмещать административному истцу убытки, судебная коллегия находит основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства. УФО МО РФ является органом, в котором войсковая часть N состоит на финансовом обеспечении, а, следовательно, вопросы возмещения понесённых военнослужащим затрат входят в его компетенцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 15 августа 2019 года по административному исковому заявлению Борисова Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области" - без удовлетворения.

"Подписи"