Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33а-1299/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н,

судей:

Левицкого Б.Ф. и Масенина П.Е,

с участием секретаря судебного заседания Ермолаевой Д.В, прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Русина А.Н, административного истца Кобзева А.Н. и представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) Яковенко М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-227/2017 по частной жалобе административного истца Кобзева А.Н. на определение Брянского гарнизонного военного суда от 22 августа 2019 г, которым бывшему военнослужащему Главного управления МЧС России по Брянской области (далее - Управление) полковнику запаса Кобзеву Александру Николаевичу отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 22 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е, доводы административного истца в обоснование частной жалобы, представителя МЧС России, возражавшего против её удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

решением Брянского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г, вступившим в законную силу 1 марта 2018 г, отказано в удовлетворении административного иска Кобзева об оспаривании действий и решений МЧС России и начальника Управления, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

25 апреля 2019 г. Кобзев обратился в Брянский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда первой инстанции.

В обоснование заявления указал о том, что приказом МЧС России от 2 июня 2017 г. N 93-ВК он уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Считает, что при проверке законности его увольнения не были и не могли быть учтены, по его мнению, обстоятельства, в соответствии с которыми он также подлежал увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Поясняет, что после увольнения с военной службы он решением военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) от 15 мая 2018 г. признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения с военной службы.

Данные обстоятельства не были известны суду и ему на момент принятия решения, являются существенными для административного дела и могут повлиять на результат его рассмотрения.

Полагает, что увольнение с военной службы по окончанию срока контракта без определения его категории годности к военной службе послужило причиной нарушения его жилищных прав.

В связи с тем, что им предпринимались действия по внесению изменений в приказ об увольнении его с военной службы в части, касающейся основания увольнения, считает, что срок им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Определением от 22 августа 2019 г. гарнизонный военный суд в удовлетворении данного заявления Кобзеву отказал.

В частной жалобе административный истец, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить и удовлетворить его заявление.

Приведя те же доводы и обстоятельства, что и в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда первой инстанции, также указывает, что судом не дано оценки всем доказательствам, находящимся в материалах дела.

Ссылаясь на ст. 204 ГК РФ, утверждает, что установленный ст. 346 КАС РФ срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения Брянского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам им не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ч. 1 ст. 346 КАС РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 КАС РФ указанный в ч. 1 названной статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств.

Из материалов дела видно, что приказом МЧС России от 2 июня 2017 г. N 93-ВК Кобзев уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и приказом начальника Управления от 25 июля 2017 г. N 135 исключен из списков личного состава части Управления и со всех видов обеспечения с 3 августа 2017 г.

Решением Брянского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г, вступившим в законную силу 1 марта 2018 г, отказано в удовлетворении административного иска Кобзева об оспаривании действий и решений МЧС России и начальника Управления, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

После признания его ВВК 15 мая 2018 г. ограничено годным к военной службе Кобзев обратился в Брянский гарнизонный военный суд с административным иском об изменении основания увольнения на подп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона (по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе).

Решением Брянского гарнизонного военного суда от 1 августа 2018 г. (дело N 2а-114/2018) в удовлетворении указанного административного иска отказано.

Оставляя данное решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в апелляционном определении от 25 октября 2018 г. указала, что действующее законодательство не содержит норм, которые позволили бы гражданину, уволенному с военной службы на законных основаниях, через какое-то время по своему усмотрению требовать изменить основание его увольнения, а воинским должностными лицам - удовлетворить его такие требования.

По своему содержанию в заявлении от 25 апреля 2019 г. о пересмотре вступившего в законную силу решения Брянского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам Кобзев выражает несогласие с ранее принятыми решениями по административным делам N 2а-227/2017 и N 2а-114/2018 по его административным искам, что не является безусловным основанием для удовлетворения указанного заявления.

Вместе с тем, выяснив все имеющие значение для дела обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, сославшись на соответствующие положения ч. 2 ст. 350 КАС РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьёй, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Брянского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г.

Исходя из толкования указанной выше нормы права, приведённые Кобзевым в заявлении как существенные и вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие за собой, по его мнению, возможность принятия иного решения по его делу, таковыми не являются и не могут быть ими признаны, о чем верно указал гарнизонный военный суд.

Кроме того, из материалов дела видно, что заключение ВВК N 5, которое административный истец указывает в качестве вновь открывшегося обстоятельства, датировано 15 мая 2018 г. Ознакомившись с указанным заключением, Кобзев 25 числа того же месяца обратился к министру МЧС с просьбой внести изменения в приказ от 2 июня 2017 г. N 93-ВК, указав об увольнении его с военной службы по подп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе).

Таким образом днем появления или открытия обстоятельств, являющихся, по мнению Кобзева, основанием для пересмотра решения Брянского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, является 15 мая 2018 г, следовательно, в силу ч. 1 ст. 346 КАС РФ с соответствующим заявлением Кобзев мог обратиться в суд до 15 августа того же года.

Между тем, с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Брянского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г. Кобзев обратился в суд 25 апреля 2019 г, пропустив тем самым срок, предусмотренный ч. 1 ст. 346 КАС РФ, а именно - три месяца со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Правильно установив отсутствие уважительных причин пропуска названного срока, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кобзева о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции правильно указал, что приведенная административным истцом причина в качестве уважительной, а именно - его обращение в суд с заявлением об изменении основания увольнения (дело N 2а-114/2018), таковой не является, поскольку он не был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Брянского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трех месяцев после признания его 15 мая 2018 г. ограниченно годным к военной службе.

Поскольку с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Брянского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г. Кобзев обратился 25 апреля 2019 г, то при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске Кобзевым установленного ст. 346 КАС РФ срока, и в отсутствии доказательств в обоснование уважительности причин этого пропуска правомерно указал об отсутствии оснований для пересмотра решения Брянского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно отказав в удовлетворении заявления Кобзева.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения вопроса о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а вынесенное судом определение в полной мере соответствует требованиям процессуального закона.

При таких данных оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба административного истца - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 311, п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Брянского гарнизонного военного суда от 22 августа 2019 г. об отказе Кобзеву Александру Николаевичу в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 22 ноября 2017 г. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подпись"