Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33а-1304/2019

2-й Западный окружной военный суд в составе: председательствующего Серазитдинова Э.Т., с участием помощника судьи Скакун О.В., административного истца, представителя административного ответчика Конкиной О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-76/2019 по апелляционной жалобе указанного представителя административного ответчика на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 22 августа 2019 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 32103 майора Земкова Павла Николаевича об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - Отдел), связанных с распределением жилых помещений в общежитии.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика в обоснование апелляционной жалобы, административного истца, возражавшего против её удовлетворения, суд

установил:

как видно из решения суда и материалов дела, Земков признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения. Сообщением Отдела от 26 декабря 2018 г. Земкову было предложено жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес", с получением которого он согласился после устранения административным ответчиком выявленных Земковым недостатков комнаты.

26 июня 2019 г. в связи с нарушением административным истцом сроков представления документов, указанных в п. 2 Инструкции о порядке предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), вышеуказанное жилое помещение перераспределено Отделом другому военнослужащему.

Сообщением Отдела от 14 июня 2019 г. Земкову было предложено жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес" "адрес", с получением которого он также согласился после устранения административным ответчиком обнаруженных Земковым недостатков комнаты.

Полагая, что вышеуказанные жилые помещения не могли быть ему распределены в качестве служебного жилья, поскольку они не отнесены к специализированному жилищному фонду, и, считая в этой связи свои права нарушенными, Земков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив действия начальника Отдела, связанные с распределением ему вышеуказанных комнат, просил обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о распределении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Гарнизонный военный суд административный иск Земкова удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Конкина, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения п. 5 Инструкции, подп. 68 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 25 февраля 2014 г. N 110, и фактические обстоятельства дела, указывает, что судом не был принят во внимание акт, согласно которому на основании приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 г. N 1871 из 217 КЭЧ района на баланс ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ передано здание общежития, находящееся по адресу: "адрес" Согласно указанному акту здание общежития введено в эксплуатацию в 2007 г. и с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию его назначение не изменялось.

Отмечает, что судом также был оставлен без внимания приказ заместителя Министра обороны РФ от 9 октября 2018 г. N 731, которым фактически подтверждено, что вышеуказанное здание является общежитием.

Со ссылкой на ст. 63, п. 7 ст. 6, ст. 14, ч. 8 ст. 226, ч. 1 ст. 306 КАС РФ, акцентирует внимание на том, что документы, определяющие назначение вышеуказанного здания у юридического лица, наделенного в отношении него вещными правами, судом не запрашивались.

Утверждает, что согласно техническому паспорту вышеупомянутого здания, оно является десятиэтажным общежитием на 235 комнат 2007 г. постройки.

В продолжение жалобы ссылается на положения ч. 2 ст. 92, ст. 94 ЖК РФ, положения п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42. При этом обращает внимание на то, что названные Правила регламентируют только порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и содержат требования, которым должны соответствовать жилые помещения, отнесенные к этому фонду, а виды жилых помещений специализированного жилищного фонда и их назначение установлены Жилищным кодексом РФ.

Полагает, что отсутствие государственной регистрации статуса жилых помещений, находящихся по адресу: "адрес", "адрес". "адрес", в качестве специализированного жилищного фонда не означает отсутствие у них такого статуса.

В заключение жалобы обращает внимание на то, что в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда вносятся в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя административный иск, гарнизонный военный суд исходил из того, что здание, находящееся по адресу: "адрес", не отнесено к специализированному жилищному фонду и не имеет статуса общежития, а является объектом общественного питания.

Однако судом первой инстанции было оставлено без внимания следующее.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если признает, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Как видно из материалов дела, в декабря 2018 г. и в июне 2019 г. Земкову Отделом были предложены жилые помещения в общежитии по адресу: "адрес" соответственно.

Вместе с тем согласно материалам дела в июне 2019 г. упомянутая выше "адрес" была откреплена Отделом от Земкова и распределена другому военнослужащему со ссылкой на нарушение сроков представления документов, указанных в п. 2 Инструкции.

Таким образом, в настоящее время сам по себе факт распределения Отделом Земкову жилого помещения в общежитии по адресу: "адрес" какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушает.

Что же касается жилого помещения в общежитии по адресу: "адрес", то достаточных доказательств того, что оно не отвечает требованиям, предъявляемым к такому виду жилого помещения специализированного жилищного фонда, как общежитие, материалы дела не содержат. Не имеется в деле и данных о признании вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания.

То обстоятельство, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) - одноэтажное здание по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, построенное и введенное в эксплуатацию в 2001 г, является нежилым и отнесено к объектам общественного питания, о незаконности оспоренных Земковым действий административного ответчика не свидетельствует, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с ч. 1 - 3 ст. 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно п. 9, 10, 11 ч. 5 ст. 8 данного Закона в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведения, в том числе, о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

Вместе с тем сведения о назначении здания (сооружения, помещения) содержатся в первую очередь в техническом плане (подп. 8 п. 43 Приложения N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", который судом первой инстанции истребован не был.

Здания могут предназначаться для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В техническом плане здания отражается его назначение: нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение. При осуществлении государственного кадастрового учета также указывается назначение здания (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Помещения по своему назначению могут быть жилыми и нежилыми. Эти сведения отражаются в техническом плане помещения и в кадастре недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета.

Жилищным кодексом РФ определен порядок изменения назначения помещений (гл. 4 ЖК РФ), однако, порядок изменения назначения здания законодательством Российской Федерации не установлен.

Как видно из представленного в суд апелляционной инстанции, выданного ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" технического паспорта здания (строения) по адресу: "адрес" (шифр стройки 413/ВСО-ОБЩ-2) по состоянию на 27 марта 2008 г. и копии постановления Администрации Городского округа Краснознаменск от 26 декабря 2007 г. N 592-ПА, вышеуказанное десятиэтажное здание 2007 г. постройки, площадью 8018,9 кв.м. (жилой площадью 3425 кв.м.) является офицерским общежитием на 235 комнат, оборудованным водопроводом, канализацией, центральным отоплением, центральным горячим водоснабжением, мусоропроводом, пассажирскими и грузовыми лифтами, электричеством, вентиляцией, телевидением.

Факт использования вышеуказанного десятиэтажного здания в качестве общежития подтвержден в судебном заседании суда апелляционной инстанции, как представителем административного ответчика, так и административным истцом.

Приведенные данные с очевидностью свидетельствуют о том, что имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРН фактически выдана в отношении другого помещения, также находящегося (или находившегося) по адресу: "адрес"

Между тем данное обстоятельство с учетом изложенного выше, не препятствует осуществлению военнослужащим прав нанимателя по договору найма специализированного жилого помещения, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от сведений, содержащихся в упомянутой выше выписке из ЕГРН. Более того, имеющиеся в указанной выписке из ЕГРН сведения сами по себе не свидетельствуют о том, что предложенное административному истцу специализированное жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес", является нежилым или непригодным к временному проживанию, не влекут для Земкова каких-либо правовых последствий и не являются препятствием к проживанию его в жилом помещении, находящемся в специально построенном в качестве общежития здании.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, оспоренными Земковым действиями административного ответчика права и законные интересы административного истца не нарушены.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принятое им решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Земкову в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 - 311 КАС РФ,

определил:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 22 августа 2019 года по административному исковому заявлению Земкова Павла Николаевича в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Земкову П.Н. - отказать.

Председательствующий