Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-7809/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С,

судей: Федоровой Г.И, Моргунова Ю.В,

при секретаре Пащенко Я.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2019 года гражданское дело N по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Васьковскому Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

с апелляционной жалобой Васьковского Н. М. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В, объяснения Васьковского Н.М, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Васьковскому Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 21.07.2008 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Васьковским Н.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор N о предоставлении кредитной карты с лимитом в размере 150 000 руб, под 28 % годовых, сроком на 24 месяца. В дальнейшем лимит по кредитной карте был увеличен до 306 000 руб, срок действия кредитной карты пролонгирован.

Одновременно Васьковский Н.М. выразил свое согласие быть застрахованным в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с уплатой платежа по ставке тарифа 0,3 % ежемесячно.

В нарушение условий договора Васьковский Н.М. своевременно не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем на 18.04.2019 образовалась задолженность в размере 316 565 руб. 06 коп.

Досудебная претензия Банка ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с Васьковского Н.М.в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору N от 21.07.2008 в размере 316 565 руб. 06 коп, из которых сумма основного долга - 303 820 руб. 38 коп, проценты за пользование кредитом - 281 руб. 98 коп, комиссия за участие в программе по организации страхования - 8 962 руб. 70 коп, неустойка за пропуск оплаты обязательного минимального платежа - 3 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 365 руб. 65 коп.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.07.2019 исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.

С Васьковского Н.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному долгу N от 21.07.2008 в виде основного долга в размере 303 820 руб. 38 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 281 руб. 98 коп.; комиссии за участие в программе страхования клиентов в размере 8 962 руб. 70 коп.; неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 3 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины госпошлину в размере 6 365 руб. 65 коп.

В апелляционной жалобе Васьковский Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает на пропуск срока исковой давности, несоблюдение истцом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения задолженности, а также отсутствие доказательств направления внесенных денежных средств, начисленных процентов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Васьковский Н.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, 21.07.2008 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (АО "Банк Русский Стандарт") и Васьковским Н.М. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредитной карты (Тариф ТП57) с лимитом в размере 150 000 руб. под 28 % годовых сроком на 24 месяца. В последующем лимит по кредитной карте был увеличен до 306 000 руб, в соответствии с пунктом 8.12 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт". Кроме того, был пролонгирован и срок действия кредитной карты.

По условиям договора погашение задолженности по карте должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт N, открытый на имя Васьковского Н.М. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения Банк направлял должнику счета-выписки.

В соответствии с Тарифным планом N, размер процентов начисляемых по кредиту (годовых) составил 28 %, также предусмотрена плата за пропуск минимального платежа впервые - 0 руб.; совершенный 2-й раз подряд - 300 руб.; совершенный 3-й раз подряд - 1 000 руб.; совершенный 4-й раз подряд- 2 000 руб.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга

В соответствии с п.4.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", установлена очерёдность погашения задолженности по кредитной карте. В первую очередь денежные средства направляются Банком на погашение налогов, удерживаемых с клиента в соответствии с законодательством РФ; во вторую - издержки или расходы Банка; в третью - суммы начисленной неустойки; в четвертую - сумма кредита.

В соответствии с п.4.17 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставление клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности (пункт 4.18 Условий).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка (пункт 4.20 Условий). Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями (пункт 8.16. Условий).

В соответствии с пунктом 8.9. Условий, Банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность списания средств со счета в погашение задолженности.

В соответствии с пунктом 4.22 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Васьковский Н.М. выразил свое согласие был застрахованным в ЗАО "Банк Русский Стандарт" по программе страхования жизни и здоровья, с уплатой платежа по ставке тарифа 0,3 % ежемесячно.

Как следует из материалов дела, за время пользования кредитными денежными средствами образовалась задолженность в размере 316 565 руб. 06 коп, из которых 303 820 руб. 38 коп. основной долг; 281 руб. 98 коп. проценты за пользование займом; 8 962 руб. 70 коп. комиссия за участие в Программе страхования клиентов; 3 500 руб. неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии, с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, пунктом 4.17 условий договора о карте срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств 21.01.2015 банком сформирован заключительный счет-выписка, в котором установлен срок для добровольного погашения задолженности до 20.02.2015 (л.д.27).

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", является 20.02.2015.

Таким образом, срок исковой давности истекает 20.02.2018.

Между тем, 23.01.2017 (до истечения трёхлетнего срока исковой давности, который подлежит исчислению с 20.02.2018), АО "Банк Русский Стандарт" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При применении последствий пропуска срока исковой давности необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из содержания указанных разъяснений следует, что срок исковой давности в случае обращения за выдачей судебного приказа и последующей его отмены не считается пропущенным ввиду его перерыва только в случае обращения с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного района "Центральный округ гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 33 от 08.02.2017 с Васьковского Н.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от 21.07.2008 в размере 372 427 руб. 54 коп.

Определением мирового судьи судебного района "Центральный округ гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 29 от 04 февраля 2019 года судебный приказ от 08.02.2017 отменен по заявлению Васьковского Н.М.

По судебному приказу, вынесенному мировым судьёй 08.02.2017, Васьковским Н.М. в счёт погашения долга внесены платежи в размере 55 862 руб. 48 коп.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, исходя из того, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату займа исполняла ненадлежащим образом, принимая во внимание, что 03.02.2017 Банк, в пределах срока исковой давности, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился с указанным иском 21.05.2019 (в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа), что свидетельствует о прерывании срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 316 565 руб. 06 коп.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения ввиду неправильного исчисления начала срока исковой давности несостоятельны по вышеуказанным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения задолженности несостоятельны.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует очередность погашения требований по денежному обязательству. Вследствие этого при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением.

При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае недостаточности суммы произведенного платежа следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, которые подлежат уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты.

Названная норма (ст. 319 ГК РФ) не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", о списании суммы неустойки ранее гашения суммы кредита являются общими и, как следует из выписки по счету и подробного перечня операций за расчетный период, к ответчику не применялись, так как в первую очередь погашались договорные проценты, в том числе, просроченные, потом основной долг, затем неустойка, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушений очередности списания денежных средств.

Доказательств нарушения банком порядка погашения задолженности установленного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2019 года по делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Васьковскому Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Васьковского Н. М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Жельнио Е.С.

Судьи: Федорова Г.И.

Моргунов Ю.В.