Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 66а-92/2019

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В,

рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал N 3-9а-47/2019 по частной жалобе ФИО3 на определение судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления ФИО3 в части требований об отмене решения избирательной комиссии "адрес" об итогах голосования на дополнительных выборах депутата "адрес" Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N; об отмене решения избирательной комиссии "адрес" о регистрации кандидата в депутаты "адрес" Думы шестого созыва ФИО1; об отмене решения избирательной комиссии "адрес" о регистрации кандидата в депутаты "адрес" Думы шестого созыва ФИО2,

установил:

ФИО3 обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о защите нарушенных избирательных прав.

Определением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3:

отказано в принятии административного искового заявления в части требований о приостановлении деятельности регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" в "адрес" на период проведения дополнительных выборов депутата "адрес" Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N;

возвращено административное исковое заявление в части требований о признании действий должностных лиц муниципального образования " "адрес"" "адрес" по организации и проведению агитационных публичных мероприятий не соответствующими требованиям части 1 статьи 53 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"; о признании действий избирательных комиссий "адрес" по контролю за равными условиями предоставления помещений для встреч с избирателями не соответствующими избирательному законодательству.

В части требований об отмене решения избирательной комиссии "адрес" о регистрации кандидата в депутаты "адрес" Думы шестого созыва ФИО1; об отмене решения избирательной комиссии "адрес" о регистрации кандидата в депутаты "адрес" Думы шестого созыва ФИО2, административное заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ и в связи с не исправлением заявителем недостатков в установленный срок, возвращено ФИО3.

В частной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене определения судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на объективную невозможность исправления недостатков в административном исковом заявления в установленный судьёй срок в виду получения определения судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения по истечении такого срока.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 данного Кодекса (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, судья Смоленского областного суда признав административное исковое заявление ФИО3 в части требований об отмене решения избирательной комиссии "адрес" о регистрации кандидата в депутаты "адрес" Думы шестого созыва ФИО1; об отмене решения избирательной комиссии "адрес" о регистрации кандидата в депутаты "адрес" Думы шестого созыва ФИО2, несоответствующим требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил его без движения, установив ФИО3 срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд по причине неудачной попытки вручения адресату.

В виду не исправления заявителем недостатков административного искового заявления в установленный срок в части требований об отмене решения избирательной комиссии "адрес" о регистрации кандидата в депутаты "адрес" Думы шестого созыва ФИО1; об отмене решения избирательной комиссии "адрес" о регистрации кандидата в депутаты "адрес" Думы шестого созыва ФИО2, определением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено в адрес ФИО3

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 был лишён возможности исправить недостатки административного искового заявления в установленный судьёй срок, поскольку копия определения об оставлении иска без движения была направлена в его адрес с нарушением требований части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также не получена им после истечения срока, предоставленного для исправления недостатков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный судьёй Смоленского областного суда срок с учётом направления судебного постановления почтовой связью в нарушение требований части 1 статьи 92, стати 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не отвечает требованиям разумности.

При таких обстоятельствах суд считает определение о возвращении административного искового заявления ФИО3 в адрес заявителя подлежащим отмене, а материал в этой части направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (3-9а-47/2019) в части возвращения ФИО3 административного искового заявления об отмене решения избирательной комиссии "адрес" о регистрации кандидата в депутаты "адрес" Думы шестого созыва ФИО1; об отмене решения избирательной комиссии "адрес" о регистрации кандидата в депутаты "адрес" Думы шестого созыва ФИО2, отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО3 в приведённой выше части направить в Смоленский областной суд со стадии принятия к производству.

Судья ФИО6