Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-12730/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Пасюнина Ю.А, Исаевой Я.В,

при помощнике судьи Загурском В.С,

защитника - адвоката Лунина Д.М. по ордеру N *** от *** г,

прокурора Березиной А.В,

осужденного Горелова С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горелова С.В. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 г, в отношении

Горелова С.В, ранее судимого 25 апреля 2016 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет,

осужденного по ч.1 ст.186 УК РФ (два преступления) к лишению свободы сроком на 2 года за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней. Срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания нахождение Горелова С.В. под стражей с 16 января 2019 года по 26 июня 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Горелова С.В. с 16 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осуждены

Тикеев Р.М, Зыков К.А, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, мнение адвоката Лунина Д.М, осужденного Горелова С.В, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 г. Горелов С.В. дважды признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельной иностранной валюты.

Судом первой инстанции установлено, что Горелов С.В. *** г. в *** ч. совместно с Зыковым К.А. и Тикеевым Р.М. совершили хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Европейского Центрального Банка, в количестве 3 штук, номиналом 50 евро каждая, а всего на общую сумму 150 евро.

Кроме того, *** г. в *** ч. Горелов С.В, Зыков К.А. и Тикеев Р.М. совместно совершили хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Европейского Центрального Банка, на общую сумму 2350 евро, часть из которых сбыли Константинову М.В. действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" на общую сумму 2250 евро, а оставшуюся часть в сумме 100 евро, оставили хранить с целью последующего сбыта.

В апелляционной жалобе осужденный Горелов С.В. выражает свое несогласие с приговором суда, указывает, что он является несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Он положительно характеризуется, ***, *** и другие смягчающие обстоятельства. Суд не учел условия жизни его семьи и данные о его личности, назначил наказание, несоответствующее тяжести содеянного. Осужденные Тикеев и Зыков необоснованно переложили большую часть ответственности на него, в результате чего получили более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Полетаев О.А. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, отмечая законность, обоснованность приговора, мотивированность выводов суда, правильность квалификации действий Горелова С.В, справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

В судебном заседании суда первой инстанции Горелов С.В. с вою вину признал частично, не отрицал факт хранения поддельной иностранной валюты, от дачи подробных показаний отказался.

В суде второй инстанции осужденный Горелов С.В. пояснил, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Кроме признательной позиции осужденного Горелова С.В, выводы суда о доказанности его вины в инкриминируемых ему деяниях подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены признательные показания осужденных Зыкова К.А. и Тикеева Р.М.; показания свидетеля ***, закупщика поддельной иностранной валюты; свидетелей ***, участников ОРМ по фактам сбыта поддельной валюты; письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства.

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд обоснованно признал показания свидетелей обвинения достоверными и положил их в основу приговора, подробно изложив мотивы принятого решения.

При этом какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Показания свидетелей, другие доказательства по делу не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного Горелова С.В. в совершении двух эпизодов хранения в целях сбыта и сбыта заведомо поддельной иностранной валюты, судом установлена.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Горелова С.В, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Горелова С.В.

На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, как два самостоятельных преступления. Доводы адвоката Лунина Д.М. о необходимости квалификации всех действий Горелова С.В, как единого преступления, являются необоснованными, поскольку фактические обстоятельства совершения преступлений и направленность умысла Горелова С.В. и других осужденных свидетельствует о совершении двух самостоятельных преступлений. Данные преступления являются формальными, сбыт поддельных купюр в рамках ОРМ, проведенных на основании ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не является основанием для квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, то есть как неоконченного преступления.

Наказание Горелову С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного.

При назначении наказания суд учел положительные характеристики Горелова С.В, ***, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, вопреки апелляционным доводам осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60, 70 УК РФ, и потому является справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного.

Учитывая изложенное, принимая во внимание дополнительные сведения о состоянии здоровья осужденного Горелова С.В, полученные апелляционной инстанцией из СИЗО, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, изменения вида исправительного учреждения и снижения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 г. в отношении

Горелова С.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горелова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи