Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 10-14713/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Смолкиной Л.М, Королева А.В,

при помощниках судьи Репкине Д.О, Федюнине А.А,

с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В, Ильина В.Е,

потерпевшего ****а Р.Д,

осужденного Ибрагимбейли Т.Т. и его защитника - адвоката Толмачевой Л.Л, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Ибрагимбейли Т.Т, адвоката Савельевой О.П. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым

Ибрагимбейли **,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осуждённого Ибрагимбейли Т.Т. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 10 июня 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 05 июня 2018 года по 09 июня 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав осуждённого Ибрагимбейли Т.Т, его защитника - адвоката Толмачевой Л.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление потерпевшего ****а Р.Д, возражавшего против апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокуроров Уварова В.В, Ильина В.Е, возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимбейли Т.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц.

Согласно приговору преступление совершено им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ибрагимбейли Т.Т. виновным себя признал частично, пояснив, что *** Р.Д. избивал совместно ****ым А.Д, но при этом не полагал, что в процессе избиения **** А.Д. будет использовать швабру, черенок её вводить в анальное отверстие потерпевшего.

В апелляционной жалобе осуждённый Ибрагимбейли Т.Т. считает приговор суда незаконным, необоснованным, постановленным с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, обращает внимание на неправильное применение уголовного закона, полагает, что он необоснованно признан виновным за действия соучастника, который страдает психическим заболеванием, полагает, что в его (Ибрагимбейли Т.Т.) действиях отсутствует квалифицирующий признак - группой лиц, - поскольку действия с человеком, признанным невменяемым, не образуют данный признак, настаивает, что не он, а именно **** А.Д. причинил потерпевшему ****у Р.Д. тяжкий вред здоровью, что действия психически больного ****а А.Д. были для него неожиданными.

Автор жалобы считает, что его (Ибрагимбейли Т.Т.) действия причинили ****у Р.Д. вред здоровью средней тяжести. Обращает внимание на то, что суд не учёл значимые обстоятельства, а именно отсутствие у него судимости, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, что он вызвал для потерпевшего скорую медицинскую помощь, принёс ему извинения, выплатил ему в счёт погашения морального вреда 100 000 рублей, признал себя виновным в причинении ему вреда здоровью средней тяжести, раскаялся в содеянном.

В связи с приведёнными обстоятельствами находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровостью назначенного наказания, не отвечающего принципам справедливости и гуманизма. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Савельева О.П. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного Ибрагимбейли Т.Т. наказания, полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что осуждённый раскаялся в содеянном, после случившегося вернулся в квартиру потерпевшего и вызвал для него скорую медицинскую помощь, обстоятельств, отягчающих наказание, нет, просит приговор суда изменить, смягчив осуждённому назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Имбагимбейли Т.Т. и его защитник - адвокат Толмачева Л.Л. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, просили их удовлетворить.

Прокуроры Уваров В.В, Ильин В.Е, потерпевший **** Р.Д. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб и просили приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны исследованные судом показания потерпевшего ****а Р.Д, свидетелей, данные в ходе судебного и предварительного следствия, в том числе:

- уличающие показания потерпевшего * Р.Д, в том числе в суде апелляционной инстанции, об обстоятельствах, при которых 11 апреля 2018 года он у себя дома вместе с Ибрагимбейли Т.Т. и ****ым А.Д. распивал спиртные напитки, в процессе которого в ходе возникшего конфликта Ибрагимбейли Т.Т. и **** А.Д. избивали его, наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела и в голову. В какой-то момент он выбежал из квартиры, но они его догнали, затащили обратно, где продолжили избиение. Затем **** А.Д. "стащил" с него брюки, а Ибрагимбейли Т.Т. удерживал его за руку, наступив на неё ногой. В это время он почувствовал резкую боль в области живота, после чего потерял сознание. Он дважды был госпитализирован в больницу. Первый раз, написав расписку, самостоятельно покинул медицинское учреждение. В связи с ухудшением состояния здоровья нарядом скорой медицинской помощи вновь был госпитализирован в больницу, ему была проведена операция;

- показания потерпевшего * Р.Д. от 20 февраля 2019 года, исследованные судом апелляционной инстанции, о том, что предмет, используемый в отношении него в качестве оружия, швабру, черенок которого был введён в его анальное отверстие, он выбросил;

- показания знакомого осуждённого - свидетеля * Р.И. - об обстоятельствах, при которых в середине апреля 2018 года вместе Ибрагимбейли Т.Т. и по его просьбе навещал ****а Р.Д, который, со слов Ибрагимбейли Т.Т, был накануне избит им и ****ым А.Д. На кухне квартиры потерпевшего имелись множественные следы крови. Для потерпевшего, плохо себя чувствовавшего, вызвали скорую медицинскую помощь, помогли отправить его в больницу;

- показания бабушки потерпевшего - свидетеля * Л.С, которой со слов * Р.Д. известно о его избиении в квартире, на кухне которой было много крови, о его доставлении в больницу и уходе оттуда. В её присутствии состояние ****а Р.Д. ухудшалось, он жаловался на плохое самочувствие, после чего был вызван наряд скорой медицинской помощи, который госпитализировал внука в больницу;

- показаниями участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по району Новогориево г. Москвы - свидетеля ** Е.В. - об обстоятельствах проводимой им работы по сообщению городской клинической больницы N15 о доставлении с телесными повреждениями ****а Р.Д, который самостоятельно оставил больницу, но затем вновь был госпитализирован. При просмотре записей с камер видеонаблюдения в доме потерпевшего, было установлено, как **** Р.Д. пытается выбежать из подъезда, как его догоняют двое мужчин и с силой затаскивают обратно. Затем эти мужчины пытаются уничтожить камеру видеонаблюдения путем её снятия. Мужчины были установлены по видеозаписям с камер видеонаблюдения. Ими оказались Ибрагимбейли Т.Т. и **** А.Д.;

- показаниями сотрудников полиции - свидетелей * М.М. и * В.М. - об обстоятельствах задержания ими Ибрагимбейли Т.Т. и ****а А.Д. в автобусе возле станции метро "*" и доставления их в отдел полиции. При задержании Ибрагимбейли Т.Т. пытался скрыться, после чего к нему были применены спецсредства - наручники;

письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре:

- заявление * Л.С. - бабушки ****а Р.Д. - о привлечении к уголовной ответственности лиц, избивших последнего 11 апреля 2018 года;

- протоколы выемки диска с видеозаписями с камер наблюдения по адресу: ул. Утренняя, д. 22, корп. 2 за 11 апреля 2018 года, его осмотра с фотоблицей, имеющих значение для уголовного дела, которыми установлено, что в 01 час 04 мин. 10 сек. в кадре появляется бегущий мужчина со стороны межквартирного тамбура, в котором расположена квартира N 8, в направлении к подъездной двери. За ним направляются два мужчины, которые возвращают бегущего обратно, при этом один из них удерживает мужчину за плечо, а второй - за руку. В 01 час 15 минут 19 секунд 11 апреля 2018 года в кадре появляется один из мужчин, а именно Ибрагимбейли Т.Т, как это чётко видно из фототаблицы, который возвращал в подъезд убегающего мужчину, и который, стоя на табурете, неоднократно наносит удары металлическим предметом по камере видеонаблюдения, установленной над лифтовой шахтой внутри подъезда вышеуказанного дома;

- заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ****а Р.Д, согласно выводам которой у последнего обнаружены телесные повреждения: перелом костей носа; параорбитальные кровоподтеки (гематомы) обоих глаз, причинившие легкий вред здоровью; ссадины головы; множественные кровоподтеки (гематомы) груди, спины, верхних конечностей, не причинившие вреда здоровью; тупая травма живота - разрыв передней стенки прямой кишки с разрывом тазовой брюшины, надрыв корня брыжейки подвздошной и слепой кишки; пневмоперитонеум (наличие воздуха в брюшной полости), которые в совокупности причинили вред здоровью, опасный для его жизни человека, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Данная травма образовалась от воздействия твёрдого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 12 апреля 2018 года;

- постановление Перовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года об освобождении ****а А.Д. от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ, и применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа;

вещественные и иные доказательства, приведенные и проанализированные в приговоре.

Также суд обоснованно положил в основу приговора показания осуждённого Ибрагимбейли Т.Т. в части, согласующейся с совокупностью исследованных судом доказательств, а именно его показания, подтверждающие, что 11 апреля 2018 года он и **** А.Д. по приглашению ****а Р.Д. находились у него в гостях, распивали спиртные напитки. В ходе возникшего конфликта он и **** А.Д. избили ****а Р.Д, который пытался убежать из квартиры. Однако он догнал его и привел обратно в квартиру, чтобы тот не вызывал сотрудников полиции.

Судом обоснованно положены в основу приговора и показания Ибрагимбейли Т.Т. о предмете, используемом в качестве оружия, а именно швабры, черенок которого **** А.Д, сняв с ****а Р.Д. брюки, ввёл ему в анальное отверстие.

Исследованные в суде апелляционной инстанции показания осуждённого Ибрагимбейли Т.Т. на стадии предварительного следствия от 25 февраля 2019 года о том, что брюки и трусы с ****а Р.Д. он и **** А.Д. снимали вместе, в момент, когда **** А.Д. ввёл черенок швабры в анальное отверстие потерпевшему, он удерживал руку последнего своей левой ногой, прижимая её к полу, также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств и подтверждают виновность осуждённого в совершении преступления, за которое он осуждён (т.2 л.д. 116-118).

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд обосновал приговор исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, на основании которых пришел к выводам о виновности осужденного. Судом первой инстанции представленным доказательствам дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В приговоре, как того и требует закон, приведены мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осужденного.

Вопреки доводам осуждённого, оснований не доверять показаниям потерпевшего ****а Р.Д, у суда не имелось, как и не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей - сотрудников полиции - должностных лиц, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, а также свидетеля ****ой Л.С, Самохина Р.И, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осуждённого, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении Ибрагимбейли Т.Т. к уголовной ответственности за содеянное. В этой связи вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами осуждённого Ибрагимбейли Т.Т. о недопустимости признания в качестве доказательств его показаний на стадии предварительного следствия от 25 февраля 2019 года,

основанные на том, что к нему были применены недозволенные методы ведения следствия сотрудником полиции Темижевым М.М, в том числе при задержании.

Как следует из материалов уголовного дела, допрос Ибрагимбейли Т.Т. 25 февраля 2019 года проведён с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав допрашиваемого лица, в том числе и его права на защиту. Ибрагимбейли Т.Т. при проведении оспариваемого следственного действия разъяснялись процессуальные права, в том числе положение о том, что он не обязан давать показания и может отказаться от дачи показаний, а при согласии дать их, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Также ему было разъяснено конституционное право - не свидетельствовать против самого себя. Осуждённому Ибрагимбейли Т.Т. его процессуальные права были понятны. При этом судебная коллегия отмечает, что 25 февраля 2019 года он был допрошен не * М.М, а следователем СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы * А.П. в присутствии защитника - адвоката Дрогневой Е.А, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на осуждённого. При проведении допроса ни сам осуждённый, ни его защитник Дрогнева Е.А. каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств не делали и в протоколе не фиксировали, напротив, своими собственноручными подписями удостоверили правильность изложенных в нём сведений.

По действующему законодательству дача показаний - это право, а не обязанность подозреваемого, обвиняемого. В то же время дача показаний для подозреваемого и обвиняемого - это и способ реализации им права на защиту. Ибрагимбейли Т.Т. давал показания в свою защиту осмысленно, добровольно, свободно, без какого-либо давления. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что осуждённый давал показания против своей воли.

По поручению судебной коллегии по заявлению осуждённого Ибрагимбейли Т.Т. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия следственным органом была проведена соответствующая проверка, по результатам которой следователем Перовского межрайонного СО по ВАО ГСУ СК России по г. Москве ** Ю.В. 26 сентября 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данная проверка является полной и достаточной, оснований ставить под сомнение её выводы, у судебной коллегии не имеется.

Исследованные показания Ибрагимбейли Т.Т. как в ходе досудебного производства по делу, так и судебного следствия судов первой и апелляционной инстанций свидетельствуют лишь о свободе выбора осуждённым позиции защиты по делу, которая расценивается как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствует. Нарушения права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны допустимыми.

Выводы суда о виновности осуждённого Ибрагимбейли Т.Т. в совершении преступления основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда.

Приведённые в приговоре заключения экспертов соответствуют требованиям Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 204 УПК РФ. Объективность выводов экспертов сомнений не вызывают, они являются достоверными.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы и версии осужденного о его непричастности к умышленному причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы осуждённого о том, что суд надлежащим образом не оценил доказательства стороны защиты, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными. Как видно из представленных материалов, все доказательства, представленные сторонами, были исследованы в ходе судебного заседания. Доказательства, представленные стороной защиты, не опровергают вывод суда о виновности осуждённого в указанном в приговоре преступлении.

Вопреки доводам стороны защиты, суд в приговоре правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотив совершения преступления, при этом в соответствии с ними действия осуждённого правильно квалифицировал по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ****а Р.Д, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. У суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Показания Ибрагимбейли Т.Т. о его непричастности к данному преступлению, о совершении преступления одним ****ым А.Д. без его участия, о неожиданности действий последнего по применению в отношении потерпевшего швабры, были предметом проверки и оценки при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции. Показания осуждённого Ибрагимбейли Т.Т. в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. При этом суд правильно признал их достоверными только в той части, в которой они объективно подтверждены другими доказательствами.

То обстоятельство, что **** А.Д. признан невменяемым, в силу ч. 1 ст. 35 УК РФ не исключает признание совершения преступления группой лиц, поскольку в его совершении участвовали два лица - Ибрагимбейли Т.Т. и **** А.Д.

Проверив материалы дела, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности, с соблюдением прав осужденного на защиту, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Согласно протоколу судебного заседания возражений об окончании судебного следствия от участников процесса не поступило. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения суда по заявленным ходатайствам мотивированы.

Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

Протоколы судебных заседаний свидетельствуют о том, что процессуальные права участников процесса, в том числе осуждённого Ибрагимбейли Т.Т, в ходе судебного разбирательства были соблюдены. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. Судебная коллегия отмечает, что приговор не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц, отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколах судебных заседаний.

Психическое состояние осуждённого по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осуждённому, несмотря на доводы апелляционных жалоб, назначено с соблюдением требований ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вывод суда о необходимости исправления Ибрагмбейли Т.Т. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним, судебная коллегия не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, апелляционная инстанция таковых также не обнаруживает.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости наказания, назначенного осуждённому, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в жалобах, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Ибрагимбейли Т.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому Ибрагимбейли Т.Т, в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года в отношении

Ибрагимбейли * оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи