Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-17634/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Савиной С.А,

Задорожной З.А,

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника - адвоката Ханского А.С,

предоставившего удостоверение и ордер;

осужденного Агададаева Е.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Агададаева Е.Р. и защитника Картавцева С.И. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым

Агададаев Е.Р,.., ранее не судимый,

- о

сужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за каждое преступление к лишению свободы сроком на 4 года; за два преступления, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за каждое преступление к лишению свободы сроком на 8 лет и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет. По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Агададаеву Е.Р. к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбывания наказания осужденному Агададаеву Е.Р. исчислен 19 июля 2019 года.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Агададаеву Е.Р. с 04 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Агададаеву Е.Р. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы жалоб и возражений государственного обвинителя А.В. Михалюк, выслушав выступления осужденного Агададаева Е.Р. и адвоката Ханского А.С, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Агададаев Е.Р. признан виновным в совершении двух преступлений - незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, двух преступлений - незаконного сбыта наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены Агададаевым Е.Р. в гор. Москве... года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Агададаев Е.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в хранении наркотических средств для личного употребления, в части наркотических средств, изъятых у него в нижнем белье. Остальные, изъятые у него при личном досмотре свертки с наркотиками ему подложили сотрудники полиции. Свидетелям С.А.А, Б.П.А, Т.Г.Р. и Д.В.А. наркотиков он не сбывал, они его оговаривают.

В апелляционной жалобе осужденный Агададаев Е.Р, считает приговор суда подлежащим изменению.

Автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на наличие противоречий в показаниях свидетелей С.А.А, Т.Г.Р, Б.П.А. и Д.В.А, отмечает их не логичность.

Осужденный указывает, что... года около подъезда дома, где он фактически проживает, его задержали оперативные сотрудники и подвергли избиению, подложив в это время в карман куртки сверток с гашишем.

При проведении обыска в квартире, он сам указал на место, где хранил наркотические средства, приобретенные для личного употребления.

При помощи шантажа и угроз сотрудники полиции заставили его подписать протокол досмотра, в котором количество наркотического средство было указано гораздо больше, чем находилось при нем в момент личного обыска.

Участвовавший при обыске в квартире свидетель Г.Н.А. является профессиональным свидетелем данной оперативной группы.

По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит приговор Никулинского районного суда г. Москвы изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник Картавцев С.И. считает приговор суда подлежащим изменению.

Автор жалобы указывает, что с момента задержания, его подзащитный сразу указал сотрудникам полиции на место хранения у него в комнате наркотических средств, выразил желание в изобличении лица, сбывавшего ему наркотики, однако оперативные сотрудники не проявили в этом вопросе заинтересованности.

При наличии ряда смягчающих вину Агададаева Е.Р. обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, защита считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, с учетом положительных характеристик и личности осужденного.

Адвокат находит незаконным приговор суда в части признания Агададаева Е.Р. виновным в сбыте наркотических средств, поскольку на допросах присутствовали оперативные сотрудники, несоответствия веса наркотических средств, изъятых у покупателей, переданным ими денежных средств, предполагаемым оговором осужденного, отсутствием сравнительного анализа веществ, изъятых у свидетелей и обнаруженных у осужденного, отсутствием на упаковке наркотических средств, изъятых у свидетелей, биологических выделений его подзащитного.

Защитник обращает внимание на то, что факт передачи осужденным наркотических средств покупателям не зафиксирован. Указанные обстоятельства ставят под сомнение факт передачи Агададаевым Е.Р. наркотических средств свидетелям. Кроме того, Т.Г.Р. имеет перед его подзащитным долговые обязательства, неоднократно менял свои показания. В этой связи защита полагает, что он мог передать Б.П.А. наркотическое средство из своих личных запасов.

Со свидетелем Д.В.А. его подзащитный проживает в одной квартире, замков на межкомнатных дверях нет, а потому Д.В.А. мог пользоваться наркотическими средствами Агададаева Е.Р. для личных нужд. Д.В.А. не смог дать показания о том, когда приобрел наркотики у Агададаева Е.Р.

В части эпизода обнаружения наркотических средств в комнате его подзащитного, адвокат полагает, что иные лица, имея доступ в комнату Агададаева Е.Р. могли там разместить свои наркотические средства.

Также защитник обращает внимание, что перед заходом в квартиру, Агададаев Е.Р. подвергся избиению со стороны оперативных сотрудников.

При таких обстоятельствах, защитник приходит к выводу, что приговор суда основан на голословных утверждениях свидетелей, не подтвержденных совокупностью допустимых доказательств, а потому не может быть признан законным и обоснованным

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит приговор в отношении Агададаева Е.Р. изменить:

- оправдать за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

- инкриминируемое Агададаеву Е.Р. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ переквалифицировать на ст. 228 УК РФ, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель А.В. Михалюк находит приговор суда законным и обоснованным, действия осужденного правильно квалифицированы в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и одного по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств, характеризующих его личность и тяжесть совершенных преступлений.

По результатам апелляционного рассмотрения государственный обвинитель просит приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы осужденного и защитника, не подлежащими удовлетворению.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Агададаева Е.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами:

Вина Агададаева Е.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом (том... л.д....) и показаниями свидетелей Б.И.Е, В.И.П, М.С.Ф. - сотрудников отделения.., о том, что сотрудниками его подразделения получена информация о причастности Агададаева Е.Р. к незаконному сбыту наркотических средств. С целью её проверки было принято решение о проведении обследования жилого помещения по месту фактического проживания осужденного, По поступившим сведениям, Агададаев Е.Р. намеревался осуществить незаконный сбыт наркотиков в крупном размере. В этой связи было принято решение о его задержании с поличным... года. В указанный день Агададаева Е.Р. задержали на улице и предъявили постановление Московского городского суда. В машину его для личного досмотра не помещали. В ходе личного досмотра Агададаева Е.Р, проведенного по месту проживания задержанного, изъято 7 кусков спрессованного вещества темно-коричневого цвета, о чем оперуполномоченным В.И.П. составлен протокол. Агададаев Е.Р. отказался подписывать протокол и конверт, в который упаковали наркотики. При этом Агададаев Е.Р. пояснил, что изъятое у него вещество является гашишем и один кусок принадлежит ему, а происхождение шести остальных - ему неизвестно.

Затем провели личный досмотр вернувшегося домой Д.В.А, который арендовал одну из комнат в данной квартире. В ходе личного досмотра у Д.В.А изъято вещество растительного происхождения. Д.В.А. пояснил, что это марихуана, которую ему передал Агададаев Е.Р, для личного употребления. В ходе обследования жилого помещения по адресу... из комнаты, в которой проживал Агададаев Е.Р, изъят бумажный пакет внутри которого находились: два брикета твердого прессованного вещества с надписью "... "; три куска твердого прессованного вещества различного объема,; пакет с двумя брикетами прессованного вещества растительного происхождения; сверток из фольгированной бумаги с твердым веществом растительного происхождения; электронные весы со следами вещества на рабочей поверхности; кухонный нож с остатками вещества на лезвии; пластиковая разделочная доска с остатками вещества на поверхности; стеклянная и деревянная трубки для курения со следами нагара и остатками вещества; договор аренды жилого помещения между Агададаевым Е.Р. и С.В.В, планшет марки "... ". После этого проведено обследование комнаты, которую занимал Д.В.А, где обнаружено два комплекта электронных весов с остатками вещества на рабочей поверхности; два металлических приспособление для измельчения табака, с остатками вещества на поверхности; приспособления для курения со следами нагара; фольгированный сверток с веществом растительного происхождения; две таблетки; мобильный телефон марки "... "; банковская карта... "... " на имя Д.В.А.; два ноутбука фирм "... " и "... ". При проведении обследования кухни, на холодильнике обнаружены две банковские карты... "... " на имя Агададаева Е.Р, которые также приобщены к протоколу. По результатам обследования составлены соответствующие документы;

- показаниями свидетеля С.А.А, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии о том, что с... года он приобретал гашиш у Агададаева Е.Р. по... рублей за 1 грамм. Он предварительно звонил и они договаривались о месте и времени встречи. При встрече Агададаев Е.Р. передавал ему гашиш, а он - деньги. По такой же схеме, предварительно созвонившись, он... года договорился встретиться с Агададаевым Е.Р. возле ресторана "... " на... Вечером того же дня они встретились. Он забрал у Агададаева Е.Р. гашиш и передал ему деньги. После этого он заказал такси, чтобы уехать домой, а Агададаев Е.Р. ушел в неизвестном направлении. Когда он сел в такси, его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по району Раменки, где в ходе личного досмотра изъяли приобретенный у Агададаева Е.Р. гашиш. В отношении него возбудили уголовное дело и Никулинским районным судом г. Москвы он осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта;

- протоколом осмотра мобильного телефона С.А.А, из которого усматривается, что в запиской книжке имеется контакт под именем "... ", соответствующий абонентскому номеру телефон.., находящемуся в пользовании Агададаева Е.Р. Используя данный контакт, С.А.А.... договаривался о встрече для приобретения гашиша (т.... л.д....);

- справкой (т.... л.д....) и заключением химической экспертизы, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра С.А.А, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), массой 4,80 г. (т... л.д....);

- материалами о проведении оперативно-розыскной деятельности, из которых усматривается, что в установленном законом порядке проводилось ОРМ - прослушивание телефонных переговоров, результаты которого переданы в орган предварительного расследования (т.... л.д....);

- стенограммой телефонных переговоров между Агададаевым Е.Р. с 11 абонентами, в том числе С.А.А. и Т.Г.Р, на которой отражены переговоры осужденного с покупателями наркотических средств о виде и объёме наркотика, местах встреч для их передачи (т.... л.д....);

- протоколом осмотра диска с результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", из которого усматривается, что переговоры Агададаева Е.Р. с С.А.А, Т.Г.Р. соответствуют стенограмме (т.... л.д....);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личных досмотров Агададаева Е.Р. и Д.В.А, в том числе их мобильных телефонов и банковских карт (т.... л.д....);

- протоколом осмотра информации, представленной... "... " о принадлежности абонентских номеров сим-карт, установленных в мобильных телефонах, изъятых в ходе личных досмотров Агададаева Е.Р. и Д.В.А, а также детализированного отчета за период с... по... года. По сим-карте с абонентским номером... сотрудниками полиции в отношении Агададаева Е.Р. проводилось ОРМ-прослушивание телефонных переговоров (т.... л.д....);

- вещественными доказательствами компакт-дисками с записью прослушивания телефонных переговоров и информацией... "... " (т.... л.д....);

- показаниями свидетеля Б.П.А. о том, что в начале... года ему позвонил Т.Г.Р. и предложил купить 15 грамм марихуаны за... рублей для личного употребления. Он согласился и они с Т.Г.Р. поехали на его (Б.) машине на заправку "... ", расположенную на Мичуринском проспекте. Через несколько минут к машине подошел Агададаев Е.Р. Он положил... рублей на задний подлокотник, Агададаев Е.Р. их забрал и положил туда же фольгированный сверток с наркотиком. Затем Т.Г.Р. вышел из его машины и вместе с Агададаевым Е.Р. ушел в неизвестном направлении. После этого он уехал от заправки, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в.., где у него изъяли марихуану, приобретенную у Агададаева Е.Р.;

- показаниями свидетеля Т.Г.Р. о том, что... года он совместно с Б.П.А. на автомобиле последнего приехал на... "... " на Мичуринском проспекте для приобретения наркотиков. Через некоторое время к ним подошел Агададаев Е.Р, сел в машину, где Б.П.А. передал ему деньги, а Агададаев Е.Р. - сверток с наркотическим средством. После чего он с осужденным вышли из машины и пошли в сторону метро. По дороге Агададаев Е.Р. передал ему кусок гашиша, который он положил себе в карман, и заплатил за него... рублей. Затем он сел в такси и уехал домой. Во дворе дома его задержали сотрудники... и увезли в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли указанный кусок гашиша, приобретенный у Агададаева Е.Р.;

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки "... ", в котором задержан Б.П.А, из которого следует, что при проведении данного следственного действия на переднем правом сидении обнаружен сверток с марихуаной, приобретенной Б.П.А. у А.Е.Р. (т.... л.д....);

- справкой об исследовании (т.... л.д....) и заключением химической экспертизы, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе осмотра автомашины Б.П.А, является наркотическим средством - каннабисом (марихуана), постоянной массой 19,29 г;

- показаниями свидетеля К.А.В. - оперуполномоченного.., по обстоятельствам проведения личного досмотра Т.Г.Р, в ходе которого у Т.Г.Р. изъят кусок твердого спрессованного вещества в прозрачной полиэтиленовой пленке, а также мобильный телефон. При этом Т.Г.Р. пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Вес наркотического средства не соответствовал весу, необходимому для привлечения к уголовной ответственности, поэтому Т.Г.Р. был привлечен к административной ответственности;

- протоколом личного досмотра Т.Г.Р, из которого усматривается, что при задержании у него изъят кусок твердого спрессованного вещества в прозрачной полиэтиленовой пленке (т.... л.д....);

- справкой об исследовании (т.... л.д....) и заключением химической экспертизы, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Т.Г.Р, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса) массой 1,8 г. (т.... л.д....);

- показаниями свидетелей С.Е.П. и Г.Н.А. об обстоятельствах проведения сотрудниками полиции личных досмотров Агададаева Е.Р. и Д.В.А, а также оперативно - розыскного мероприятия - обследования жилого помещения. По результатам проведения данных мероприятий, сотрудниками полиции составлены соответствующие протоколы, в которых отражены все действия и пояснения участвующих лиц

- показаниями свидетеля Д.В.А, о том, что с Агададаевым Е.Р. он познакомился около 4 лет назад. Примерно в... года ему понадобилось жилье неподалеку от метро "... ". Он обратился за помощью к Агададаеву Е.Р, который предложил совместно снимать квартиру по адресу:... В этой квартире Агададаев Е.Р. снимал одну комнату, а он - вторую. Агададаев Е.Р. проживал в этой квартире до него несколько дней. Он неоднократно вместе с Агададаевым Е.Р. употреблял марихуану, которой его угощал осужденный на безвозмездной основе. О том, что Агададаев Е.Р. занимается распространением наркотических средств, ему не было известно, у кого осужденный приобретал марихуану, он не знает. Вечером... года, когда он возвращался с работы домой, у него при себе находилась марихуана, которую ранее ему безвозмездно дал Агададаев Е.Р. для личного употребления. В квартире, он увидел незнакомых людей, которые представились сотрудниками полиции, и провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него из джинсов изъяли сверток с марихуаной. После этого в квартире на основании судебного решения сотрудники полиции провели обследование жилого помещения. В его комнате обнаружено 2 свертка с веществом растительного происхождения, которое ему ранее дал Агададаев Е.Р. для личного употребления, двое электронных весов, которые на момент его заселения стояли на кухне. Позже, во время уборки он перенес их в свою комнату. Однако сам ими не пользовался, наркотические средства на них не взвешивал;

- протоколом личного досмотра Д.В.А, из которого следует, что при проведении данного мероприятия у него изъят сверток с марихуаной, который со слов задержанного ему передал его сосед Агададаев Е.Р. (т.... л.д....);

- материалами о проведении оперативно-розыскных мероприятий и предоставлении их результатов органу следствия, в том числе постановлением судьи Московского городского суда от... года, согласно которому разрешено проведение обследования жилого помещения по адресу:... (т.... л.д....);

- справками об исследовании (т.... л.д...) и заключением химической экспертизы, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Д.В.А, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,3 г; изъятые в ходе обследования комнаты, в которой проживал Д.В.А. вещество является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса) массой 1,6 г (т.... л.д....);

- протоколом личного досмотра Агададаева Е.Р, согласно которому при его проведении у задержанного изъяты, в том числе в правом кармане джинсовой куртки, полимерный сверток с находящимся внутри полимерными свертками в количестве 6 (шести) штук, со спрессованным веществом растительного происхождения, в нижнем белье (трусах) один полимерный сверток со спрессованным веществом растительного происхождения. Агададаев заявил, что в нижнем белье (трусах) находился гашиш для личного употребления, остальные свертки ему не принадлежит (т.... л.д....);

- актом обследования жилого помещения, из которого усматривается, что при проведении данного ОРМ в комнате, где проживал Агададаев Е.Р, из серванта изъяты два брикета с твердым спрессованным веществом растительного происхождения, три куска спрессованного вещества растительного происхождения, пакет с растительным веществом, пакет с двумя брикетами растительного происхождения, сверток из фольги, с твердым вещество растительного происхождения, электронные весы фирмы "Танита", с остатками вещества на рабочей поверхности, кухонный нож, с остатками вещества на лезвии, пластиковая разделочная доска с остатками вещества на рабочей поверхности (т.... л.д....);

- справками об исследовании (т....) и заключением химической экспертизы, согласно выводам которого, в ходе личного досмотра Агададаева Е.Р, а также при обследовании жилого помещения изъяты наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 1,5 г, 0,8 г, 1,3 г, 1,5 г, 1,5 г, 1,8 г, 1,8 г общей массой 10,2 г, 6 кусков наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 96,1 г, 97,8 г, 49,5 г, 21,9 г, 15,2 г, 2,0 г, общей массой 282,5 г, в двух свертках из полимерного материала наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянными массами 76,8 г, 81,1 г, 20,9 г, общей постоянной массой 178,8 г. (т.... л.д....);

- протоколом осмотра двух электронных весов, двух ручных мельниц, приспособлений для курения, на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, изъятые при обследовании жилого помещения Агададаева Е.Р, разделочного ножа, двух курительных трубок, разделочной доски со следами тетрагидроканнабинола, (т.... л.д....).

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Агададаева Е.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции.

С удебная коллегия соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции.

Доводы осужденного и защитника о недостоверности показаний свидетелей С.А.А, Т.Г.Р, Б.П.А, Д.В.А. и Г.Н.А. были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, в приговоре суда им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей С.А.А, Т.Г.Р, Б.П.А. и Д.В.А. последовательны, логичны, объективно подтверждаются результатами ПТП и детализированным отчетом. Из содержания стенограммы следует, что за период с... по... года к Агададаеву Е.Р. обратилось 11 лиц, в том числе Т.Г.Р. и С.А.А, с намерением приобрести наркотические средства. Комплексный анализ переговоров даёт основания для вывода о том, что указанные лица неоднократно приобретали у осужденного наркотические средства.

Также судебная коллегия находит не состоятельными доводы Агададаева Е.Р. о его избиении сотрудниками полиции с целью самооговора. Как видно из протоколов его допроса на предварительном следствии, осужденный не признавал вину в сбыте наркотических средств, не делал заявлений о применении к нему насилия, в том числе при допросах с участием защитника. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования он также не заявлял об избиении, телесных повреждений у него не обнаружено (том... л.д...).

Как следует из материалов оперативно-розыскной деятельности (том... л.д....) причастность Агададаева Е.Р. к незаконному обороту наркотических средств проверялась сотрудниками органов внутренних дел с... года. В этой связи доводы осужденного о том, что во время обследования жилого помещения он указал на места хранения наркотиков, правового значения для правовой оценки его действий, не имеют.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных судом первой инстанции доказательств. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судебной коллегией не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства. Действия осужденного правильно квалифицированы как два преступления по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере С.А.А. и Б.П.А.; два преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств Т.Г.Р. и Д.В.А.; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно выводам поведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы (т.... л.д....), Агададаев Е.Р. хроническим психическими расстройствами, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него обнаружен синдром зависимости от нескольких ПАВ (каннабиноиды, опиоиды), в указанный период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судом первой инстанции заключение данной экспертизы оценено применительно к требованиям уголовно-процессуального и ведомственного законодательства и сделан правильный вывод о том, что противоправные деяния Агададаевым Е.Р. совершены в состоянии вменяемости, в связи с чем он подлежат уголовной ответственности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора, в том числе в части определения вида назначенного осужденному наказания.

Как следует из приговора, при назначении Агададаеву Е.Р. наказания, вопреки доводам жалоб, суд, исходя из положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Агададаева Е.Р, суд признал частичное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на его иждивении престарелой мамы-инвалида, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний, длительность содержания осужденного под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агададева Е.Р, судом первой инстанции не установлено.

Несмотря на отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, которое относится к категории тяжких и особо тяжких, суд обоснованно назначил Агададаеву Е.Р. наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Суд первой инстанции обоснованно назначил Агададаеву Е.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требования п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, также является обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года в отношении Агададаева Е.Р. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: