Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 10-17945/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Гудошниковой Е.А, Соколовой Т.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

защитника - адвоката Лапутина Ю.М, представившего удостоверение N 2891 и ордер N 3951 от 18.09.2019,

осужденного Ермакова С.А,

при помощнике судьи Кабалоевой Е.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ласкорунской Д.И. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, которым

Ермаков *** :

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ермакову С.А. исчислен с 29 июля 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Ермакова С.А. под стражей с 11 марта 2019 года по 28 июля 2019 года включительно.

Мера пресечения в отношении Ермакова С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Гудошниковой Е.А, выслушав выступления осужденного Ермакова С.А, адвоката Лапутина Ю.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков С.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Ермаковым С.А. в г. Москве 11 марта 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего ** В.Ю.

В судебном заседании Ермаков С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что потерпевшему он (Ермаков С.А.) удары не наносил и другого насилия не применял.

В апелляционной жалобе защитник Ермакова С.А. - адвокат Ласкорунская Д.И. считает, что приговор является незаконным и необоснованным, а назначенное Ермакову С.А. наказание - чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Ермаков С.А. в судебном заседании пояснил, что ударов потерпевшему не наносил, до хищения телефона у потерпевшего был конфликт с пассажиром автобуса, который не пускал его в автобус, отталкивая руками и ногами, в связи чем, адвокат полагает, что травмы могли быть нанесены именно данным пассажиром, а не Ермаковым С.А. Однако, данная версия не была проверена на стадии предварительного следствия, а в ходе судебного заседания проверить данную версию не представлялось возможным, так как потерпевший не явился для дачи показаний. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 14 УПК РФ, автор жалобы считает, что действия Ермакова С.А. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Защитник указывает, что суд не в должной мере учел следующие обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вынесение справедливого приговора, а именно: Ермаков С.А. частично признал свою вину, не согласившись с квалификацией, искренне раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; имущество возвращено потерпевшему; имеет на иждивении мать, страдающую заболеваниями; Ермаков С.А. имеет заболевания. В связи с изложенным, просит приговор отменить, переквалифицировать действия Ермакова С.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить минимальное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Ермакова С.А. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения у судебной коллегии не вызывает. Вина Ермакова С.А. подтверждается:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ****а В.Ю. об обстоятельствах, при которых он 11 марта 2019 года в районе "Павелецкого вокзала" г. Москвы распивал спиртные напитки с девушкой по имени "Жанна" и Ермаковым С.А, и затем, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д.4, стр.1, по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д.4, ст.1, у него произошел конфликт с неизвестных молодым человеком, в процессе конфликта они толкали друг друга, и в это время он (**** В.Ю.) почувствовал, как Ермаков С.А. достал из его (****а В.Ю.) кармана штанов мобильный телефон и попытался скрыться; об обстоятельства, при которых он схватил Ермакова С.А. за одежду и потребовал вернуть мобильный телефон, на что Ермаков С.А. нанес ему один удар кулаком в область лица, затем на его попытки вернуть телефон Ермаков С.А. нанес ему 2-3 удара в область головы;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ** И.В. и ** И.А. о том, что 11 марта 2019 года совместно с сотрудниками полиции ** А.А, примерно в 23 часа 25 минут, при патрулировании территории района по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д.13, были замечены двое граждан, один из которых наносил удары в лицо другому; об обстоятельствах доставления Ермакова С.А. и ****а В.Ю. в отделение полиции;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Конторщикова А.С. (понятого) об обстоятельствах личного досмотра Ермакова А.С, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки " SamsungGalaxy J 7".

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Выводы суда о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, виновность осужденного Ермакова С.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением ****а В.Ю. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего у него имущество; справкой из ГБУЗ "ГП N**", согласно которой у ****а В.Ю. установлен ушиб мягких тканей; протоколом личного досмотра Ермакова С.А, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки "***"; протоколом очной ставки от 12 марта 2019 года между потерпевшим и ****ым В.Ю. и подозреваемым Ермаковым С.А, в ходе которой потерпевший **** В.Ю. подтвердил ранее данные им показания, изобличив Ермакова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния; заключением эксперта от 18 мая 2019 года, согласно которого рыночная стоимость смартфона марки "***" (2016) на 11 марта 2019 года, с учетом износа и эксплуатации составила 1568 рублей 15 копеек; протоколом осмотра мобильного телефона марки "***" (2016), принадлежащего ****у В.К, изъятого в ходе личного досмотра Ермакова С.А. 12 марта 2019 года; и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Как видно из приговора, все показания потерпевшего и свидетелей тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, показания неявившихся потерпевшего и свидетелей были оглашены судом на основании ст. 281 УПК РФ законно и обоснованно, с согласия сторон, что следует из протокола судебного заседания. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Согласно материалам дела, товароведческая судебная экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта выводы не имеется.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Ермакова С.А, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Ермакова С.А. и адвоката Ласкорунской Д.И. и адвоката Горячева И.И. об отсутствии умысла у Ермакова С.А. на применение насилия были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у Ермакова С.А. умысла на покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для иной правовой оценки преступного действия осужденного, в том числе, о необходимости квалификации действий Ермакова С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника Ермакова С.А. - адвоката Ласкорунской Д.И, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что какие-либо травмы могли быть нанесены другим лицом, а не Ермаковым С.А. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку потерпевший **** В.К. в ходе проведения очной ставки с Ермаковым С.А. подтвердил свои показания о нанесении ему удара в область лица Ермаковым С.А.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Ермакова С.А. подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Вопреки доводам защитника - адвоката Ласкорунской Д.И. суд первой инстанции назначил осужденному Ермакову С.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Ермакова С.А, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, оказание помощи близким и родным, состояние близких и родных Ермакова С.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермакова С.А, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному Ермакову С.А. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Иных смягчающих наказание Ермакова С.А. обстоятельств судебной коллегии не представлено.

Выводы суда о необходимости назначения Ермакову С.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, и невозможности применения к Ермакову С.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Ермакову С.А. правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника - адвоката Ласкорунской Д.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года в отношении Ермакова ** С.А. - адвоката Ласкорунской Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: