Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-17987/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение N15983 и ордер N8045 от дата,

рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на приговор Коптевского районного суда адрес от дата в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес,.., постоянно зарегистрированного в адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, ранее не судимого,

которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N186-ФЗ) время содержания фио под стражей в период с дата до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.З.З ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения защитника - адвоката фио и осужденного фио по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд постановилприговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение фио обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением требований ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, кроме того судом не учтены все смягчающие вину фио обстоятельства, в частности п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как фио после обращения к нему сотрудников полиции сразу заявил о наличии у него запрещенных к обороту веществ, в ходе расследования дал подробную информацию об обстоятельствах, месте и времени приобретения наркотических веществ, подробные сведения о способе заказа и оплаты, месте их закладки, а также информацию о контактах лиц, сбывших ему наркотические вещества, в соответствии с частями 1 и 5 ст.62 УК РФ максимальное наказание не могло превышать дата 4 месяца лишения свободы, кроме того в нарушение п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначил наказание в колонии общего режима, не указав обстоятельств совершения преступления и характеристики личности виновного, поэтому просит изменить приговор, снизить размер назначенного фио наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, зачесть время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня в колонии-поселении.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины фио в совершенном преступлении и квалификация его действий в апелляционной жалобе защитника не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, при назначении наказания суд учитывал требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также судом учитывались... Суд признал обстоятельствами, смягчающими фио наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины,... Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, суд посчитал, что фио следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может. Назначая вид исправительного учреждения для отбывания фио наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, суд принимал во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, у которого на момент совершения преступления установлено опьянение, и посчитал, что его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии, что соответствует требованиям п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Кроме того, вопреки апелляционной жалобе защитника, никаких нарушений требований уголовного закона при назначении наказания фио судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, изменения вида режима исправительного учреждения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий: