Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 10-18090/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

судей Лавровой Е.Л, Новикова В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

защитника - адвоката Ржанова В.И, представившего удостоверение N и ордер,

осужденного Григоряна Г.Г.

при секретаре Галинниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ржанова В.И. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, которым:

Григорян Г. Г,.., не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных Григоряну Г.Г. наказаний, окончательно назначено Григоряну Г. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Григоряну Г.Г. исчислен с 18 июля 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Григоряна Г.Г. с 24 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного Григоряна Г.Г. и защитника - адвоката Ржанова В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Григорян Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, в крупном размере, а именно:

Григорян Г.Г, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дата в период времени с время в неустановленном месте, по пути следования М... от ресторана "... ", расположенного по адресу: г.., до остановки общественного транспорта, расположенной напротив входа на станцию Московского метрополитена "... " по адресу:.., тайно похитил у М... из одежды, находящейся при последнем, следующее имущество: кошелек, выполненный из кожи черного цвета марки "... " стоимостью.., находившийся у М... в правом заднем кармане надетых на нем брюк, внутри которого находились денежные средства в сумме..; три банковские карты ПАО "." на имя М., не представляющие материальной ценности; наручные часы марки ".." стоимостью.., находившиеся на левой руке М... ; цепочку с крестом, выполненные из золота, находившиеся на шее М.., общей стоимостью... ; мобильный телефон марки ".." черного цвета стоимостью.., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи "... ", не представляющей материальной ценности, в чехле черного цвета стоимостью.., находившиеся в правом переднем кармане надетых на М... брюк, а всего имущество на общую сумму... После чего, Григорян Г.Г. с места совершения преступления с похищенным скрылся. Факт кражи М... обнаружил, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив входа на станцию московского метрополитена ".." по адресу: г... В результате произошедшего Григорян Г.Г. причинил М... материальный ущерб в крупном размере на общую сумму...

Он же (Григорян Г.Г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, а именно:

Григорян Г.Г, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя ранее похищенный у М... мобильный телефон, оснащенный бесконтактной технологией платежей ".." (..), к которой была прикреплена банковская карта ПАО "... " N... на имя М... банковский счет которой N 4272290263817900 открыт и обслуживается с 14 марта 2011 года в дополнительном отделении "... " ПАО "... " БИК.., КПП., ИНН.., индекс... по адресу:.., осуществил следующие несанкционированные списания денежных средств:

- дата года примерно в время, находясь в дополнительном офисе "... " ПАО "... " по адресу:... 1, используя банкомат "... " (...), Григорян Г.Г. осуществил незаконное списание денежных средств в сумме... ;

- дата года примерно в время, находясь в дополнительном офисе "... " ПАО "... " по адресу:.., используя банкомат "... " (...), Григорян Г.Г. осуществил незаконное списание денежных средств в сумме... ;

- дата года примерно в время, находясь в дополнительном офисе "... " ПАО "... " по адресу:.., используя банкомат "... " (...), Григорян Г.Г. осуществил незаконное списание денежных средств в сумме... ;

- дата года примерно в время, находясь в помещении магазина электроники ООО "... ", расположенного по адресу: г..., Григорян Г.Г. осуществил незаконное списание денежных средств путем приобретения следующих товаров в вышеуказанном магазине: мобильный телефон марки "... " (...) (...) (...) стоимостью... ; мобильный телефон марки "... " (...) стоимостью... ; автомобильное зарядное устройство для мобильных телефонов марки "... " (...) стоимостью... ; чехол на мобильное устройство марки "... " (...) стоимостью... ;

- дата в время, находясь в неустановленном месте, Григорян Г.Г. осуществил незаконное списание денежных средств путем оплаты товаров и услуг "... " (...) на сумму... ;

- дата в время, находясь в неустановленном месте, Григорян Г.Г. осуществил незаконное списание денежных средств путем оплаты товаров и услуг "... " (...) на сумму...

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел Григорян Г.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись вышеуказанными приобретёнными товарами и денежными средствами по своему усмотрению. В результате противоправных действий Григоряна Г.Г. М... О.В. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму...

Согласно приговору, преступления совершены Григоряном Г.Г. дата г. Москве, в отношении потерпевшего М...

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

Осужденный Григорян Г.Г. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ржанов В.И. в защиту осужденного Григоряна Г.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применению норм уголовного закона, описывает обстоятельства совершения преступления, приводит подробное содержание показаний подсудимого Григоряна, потерпевшего М., свидетелей Д... и М.., а также описывает письменные доказательства. Считает, что суд не дал оценки фактическим обстоятельствам -проведенным транзакциям, которые противоречат показаниям потерпевшего, полагает, что фактически нахождение потерпевшего в ресторане "... " не установлено. Считает, что хищение денежных средств с банковского счета началось задолго до получения к ним доступа подсудимого, и данное противоречие не устранено судом, указывает на то, что бесспорных доказательств виновности Григоряна не имеется, обвинение основывается исключительно на факте приобретения Григоряном двух телефонов в магазине, а иных доказательств виновности не имеется, доводы подсудимого не были проверены, и его действия квалифицированы как хищение из одежды безосновательно. Достоверно доказано, и установлено, что Григорян принял участие в похищении денежных средств потерпевшего М... в виде приобретения в магазине двух телефонов, это признает и сам Григорян, вина Григорян в этом эпизоде доказана и именно за это может нести уголовную ответственность Григорян, в связи с чем просит исключить из обвинения Григорян обвинение в хищении имущества потерпевшего М... из одежды, переквалифицировать действия Григорян с п. п. "в,г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Сердитова Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность осужденного Григоряна Г.Г. в совершении указанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

- показаниями потерпевшего М... о том, что у него были похищены личные вещи, в том числе мобильный телефон, на котором установлена программа "... ", украденные у него личные вещи он не оставлял и никому не передавал;

- показаниями свидетелей Д.., С.., М... о том, что в ходе проверки заявления потерпевшего М... была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина "... ", на которой видно, что Григорян Г.Б. осуществляет покупки с использованием мобильного телефона М... и программы "... ";

- заявлением потерпевшего М... от дата года, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое дата года по адресу.., украло у него личные вещи, а именно: мобильный телефон, золотую цепочку с крестом, наручные часы, кошелек с банковскими картами, а впоследствии с его банковской карты были сняты денежные средства, а также совершены покупки, а именно: куплены мобильные телефоны;

- ответом на запрос из ООО "... " от дата, в котором сообщается, что на кассе N 5 данного магазина были приобретены два мобильных телефона, каждый, стоимостью.., чехол стоимостью... и зарядное устройство стоимостью.., при этом во время покупки была оформлена бонусная карта на имя Григоряна Г.Г,

- протоколом выемки от дата, согласно которого М... выдана выписка из ПАО "... " о движении денежных средств по его счету, сведения об открытии счета;

- протоколом осмотра предметов, документов от дата, согласно которого выданные М... документы были осмотрены, а именно: осмотрена выписка из ПАО "... " о движении денежных средств по счету М... дата, сведения об открытии банковского счета,

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 января 2019 года, согласно которого осмотрен чек N... из магазина "..", расположенного по адресу: г.., согласно которому в магазине приобретены два мобильных телефона, чехол и зарядное устройство на общую сумму..,

- вещественными доказательствами: выписка из ПАО "... " о движении денежных средств по счету потерпевшего, сведения об открытии банковского счета, копия чека о приобретении товаров в магазине "... ";

другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалоб стороны защиты о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, являются несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельством дела, установленным судом, а также доводы жалоб на то, что отсутствуют доказательства виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, а приговор основан на предположениях, судебная коллегия находит необоснованными.

Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого в суде и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалов уголовного дела. Нарушения права на защиту подсудимого не установлено.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного в совершении преступлений отсутствуют.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Григоряна Г.Г. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и п.п. "в,г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обоснованность осуждения Григоряна Г.Г. квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации действий Григоряна Г.Г. п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом учтено, что у Григоряна Г.Г. находится.., что Григорян преступления совершил впервые,... не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание не является излишне суровым.

Оснований для снижения, смягчения назначенного судом первой инстанции наказания Григоряну Г.Г, изменения категории преступлений, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия находит назначенное Григоряну Г.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года в отношении

Григоряна Г. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ржанова В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи