Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18103/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым ходатайство осужденного фио о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Симоновского районного суда адрес от дата, оставлено без удовлетворения, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес,

Заслушав доклад судьи фио, пояснение осужденного фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио осужден дата Симоновским районным судом адрес за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио отбывает назначенное ему наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

В обоснование своего ходатайства фио указывает, что им отбыто более 1/2 части назначенного срока наказания. По месту отбывания наказания характеризуется положительно; дисциплинарных взысканий не имеет; трудоустроен в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-2, к труду относится добросовестно, имеет поощрения; участвует в общественной жизни исправительного учреждения, посещает храм, поддерживает отношения с семьей; на стадиях предварительного и судебного следствия частично возместил ущерб потерпевшим.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата ходатайство осужденного фио о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Симоновского районного суда адрес от дата, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как вред, причиненный преступлением, им возмещен частично каждому из потерпевших, и суд должен учесть отсутствие возможности возместить ущерб полностью, суд придал большое значение мнению потерпевшего, которое не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, суд не учел правовую позицию Верховного Суда РФ и требования закона, что он имеет 14 поощрений, находится в облегченных условиях содержания, твердо встал на путь исправления, поэтому просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, на ограничение свободы.

Проверив материалы дела, в том числе дополнительно представленную из СИЗО-2 дополнительную характеристику на фио, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, суд при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с поведением осужденного, его отношения к труду и учебе, отношения осужденного к совершенному преступлению, также должен учитывать и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

фио осужден за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес с дата, в отряде хозяйственного обслуживания учреждения - с дата, трудоустроен в качестве уборщика территории и работает на адрес группа" с окладом сумма. Постановлением административной комиссии переведен на облегченные условия отбывания наказания с дата.

Срок наказания осужденному фио исчисляется с дата, в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей. На день рассмотрения ходатайства фио отбыл дата 6 месяцев 25 дней, к отбытию осталось дата 7 месяцев 12 дней.

Суд принимал во внимание, что фио на период рассмотрения данного ходатайства положительно характеризуется по месту отбывания наказания, отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет, за время работы в хозяйственном отряде поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение.

Вместе с тем, с учетом установленного судом размера ущерба, причиненного потерпевшим, в том числе фио - в размере 27.997.000 рублей, предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный фио не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, сумма удержанных из заработной платы фио денежных средств в размере сумма, является несопоставимой с размером причиненного потерпевшему фио ущерба, составившего 27.997.000 рублей. В период отбывания наказания фио допустил нарушение режима и правил внутреннего распорядка, на осужденного накладывалось дисциплинарное взыскание.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствующие о том, что осужденный фио нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд пришел к выводу, что заявленное осужденным фио ходатайство удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены фио не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного фио о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Симоновского районного суда адрес от дата, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного фио о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Симоновского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: