Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 10-18505/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего

судьи Ивановой Е.А,

судей Николенко Л.И. и Манеркиной Ю.Н,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием прокурора Моренко К.В,

защитника адвоката Гоголевой Н.В, представившей удостоверение и ордер,

осужденного Никитина А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Никитина А.Ю. и защитника адвоката Магомедова Р.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года, которым

Никитин А. Ю,.., не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Никитину А.Ю. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Никитину А.Ю. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Никитина А.Ю. под стражей с 17 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения осужденного Никитина А.Ю, его защитника адвоката Гоголевой Н.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Никитиным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе

адвокат Магомедов Р.А,

не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку оно не соответствует содеянному.

Обращает внимание на то, что Никитин осужден за неоконченное преступление, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Просит приговор изменить, смягчить срок наказания и изменить режим исправительной колонии на более мягкий.

В апелляционной жалобе

и дополнениях к ней осужденный Никитин А.Ю, также не соглашается с приговором и считает его чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что на... Он является единственным кормильцем в семье. Сообщает, что...

Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пугачев С.С. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом установлено, что Никитин и неустановленный соучастник, действуя по предварительному сговору, пылись сбыть расфасованное в 26 свертков наркотическое средство -... общей массой.., являющейся крупным размером, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Никитин был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании Никитин признал, что сам употребляет.., приобретал его через "закладки" у неизвестного ему мужчины по имени.., с которым познакомился по телефону и согласился на его предложение распространять.., раскладывая его в тайники в различных районах Москвы. дата года он получил сообщение от "... ", где заложен.., поехал по указанному адресу на улицу.., где на колесе "... " забрал сверток с пакетами... а и отвез его домой с целью дальнейшей продажи.

Получив еще одно сообщение от ".., дата он поехал в район улицы Беловежская, где забрал спрятанный на неизвестной ему автомашине еще сверток с 8 пакетами... а и поехал домой. По пути он подвозил своего знакомого Гущина, и их задержали сотрудники полиции, которые обнаружили в двери автомашины 8 пакетов с... ом, и у него в квартире еще 18 пакетиков с тем же наркотиком.

Показания осужденного в части обнаружения наркотических средств в его автомашине и в квартире, где он проживает, подтверждены показаниями свидетелей Г.., С... Г... - сотрудников полиции, подтвердивших, что они задержали Никитина, и обнаружили в машине и в его квартире наркотические средства.

Из протокола осмотра места происшествия - автомашины марки "Лада гранта", которой управлял Никитин, следует, что в ней были обнаружены 8 полимерных свертков, а при обыске в квартире Никитина - 18 свертков с порошкообразным веществом белого цвета.

Заключение эксперта подтверждает, что

изъятое в автомобиле вещество из 8 пакетов массой... пакетов общей массой.., изъятое в ходе обыска в квартире Никитина, содержат в своем составе наркотическое средство... (...).

Вина осужденного Никитина также подтверждается показаниями свидетелей Г..С... Н, К, протоколами личного досмотра Никитина и рядом других доказательств, подробно приведенных в приговоре.

На основании приведенных выше, а также исследованных суде и подробно изложенных в приговоре доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что виновный действовал по предварительному сговору группой лиц и умысел его был направлен на приобретение наркотического средства в крупном размере с целью его последующего сбыта. Однако, свой умысел Никитин не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

С учетом установленных обстоятельств действия Никитина суд обоснованно квалифицировал по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, судом не допущено.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному Никитину назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, молодого возраста, отсутствия судимости, положительных характеристик, болезненного состояние здоровья, факт того, что он работает и имеет пожилых родителей. Суд принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих и назначил виновному справедливое наказание, соразмерное содеянному.

При назначении наказания суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и для применения ст. 73 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года в отношении Никитина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи