Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18592/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А.

судей: Лавровой Е.Л. и Монекина Д.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В,

защитника - адвоката Потапова А.С, представившего удостоверение N и ордер,

осужденного Васина А.А.

при секретаре Дружининой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Васина А.А, адвоката Махарламова Е.А. на

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, которым

Васин А. А,.., ранее судимый: 1 июля 2008г. Тушинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области срок наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2008 года изменен: по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 30 сентября 2013 года, по отбытии срока наказания,

- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного Васина АА. и защитника адвоката Потапова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговора, преступление совершено Васиным А.А. дата года в г. Москве в отношении потерпевшей К..В, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре, а именно:

Васин А.А. в период времени с время дата, имея умысел на хищение чужого имущества, и действуя во исполнение указанного преступного умысла, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными для проживающих в квартире.., открыл незапертую входную дверь данной квартиры, незаконно, без разрешения проживающих там лиц, проник в указанную квартиру, где тайно похитил телевизор марки "..", (.г), модель...), черного цвета, стоимостью.., ноутбук марки "." (.), модель. (..Р), черного цвета с зарядным устройством в комплекте, стоимостью.., телевизор марки "..", (..), модель...), черного цвета, стоимостью... После чего с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, то есть тайно похитил его, обратив его в свою пользу и распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К... значительный материальный ущерб на общую сумму...

В судебном заседании Васин А.А. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Васин А.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный полагает, что суд не в полном объеме учел, что он раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб,.., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд также не взял во внимание ряд обстоятельств, а именно:.., находясь под надзором, 6 лет исправно соблюдал установленные ограничения без нарушений,... В связи с изложенными обстоятельствами осужденный просит учесть все смягчающие обстоятельства, и смягчить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Махарламов Е.А. в защиту осужденного Васина А.А. также выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, указывает, что при определении меры наказания суд не учел и не признал в качестве смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, то, что Васин А.А..., с момента освобождения из мест лишения свободы, с 2013 года, в обстоятельствах, характеризующих его с негативной стороны, замечен нее был, принес свои извинения потерпевшей.

Защитник отмечает также, что Васин А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами адвокат просит приговор суда в отношении Васина А.А. изменить, смягчить назначенное судом наказание, применив положения ст.ст.64, 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокуратура Зеленоградского административного округа г. Москвы Кузьмин И.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному Васину А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы осужденного, его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании суда первой инстанции Васин А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Участники процесса согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Васина А.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении Васину А.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Васина А.А, влияние назначаемого наказания на исправление Васина А.А. и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание Васину А.А, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с п.п. "и, к" ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, учел то, что Васин А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил...

Вместе с тем, также обоснованно суд учел, что, имея непогашенную судимость, Васин А.А. на путь исправления не встал, при опасном рецидиве преступлений вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, к обстоятельствам, отягчающим наказание Васина А.А, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, судом первой инстанции правомерно отнесен рецидив преступлений в действиях осужденного.

С учётом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не будет способствовать исправлению Васина А.А. и достижению иных целей наказания и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. При этом суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Также правомерно суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительной колонии определен судом первой инстанции верно.

Вопреки утверждениям осужденного и его защитника, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо иных смягчающих его наказание обстоятельств, кроме тех, которые учтены судом, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для отмены либо изменения приговора Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16 июля 2019г, так как он является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Васина А.А. и адвоката Махарламова Е.А. в защиту Васина А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16 июля 2019 года в отношении

Васина А... А.- оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: