Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18611/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

защитников адвокатов фио и фио,

обвиняемого... фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников адвокатов фио и фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до дата, с установленными ранее запретами и ограничениями, в отношении

...

фио, паспортные данные,.., неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес.., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения обвиняемого... фио, его защитников адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, похитивших мошенническим способом денежные средства наименование организации на сумму свыше сумма.

дата в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио

дата в отношении... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до дата.

дата... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

дата Тверской районный суд адрес продлил срок домашнего ареста в отношении... фио на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до дата, с ранее установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе защитники адвокаты фио и фио, выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным. Изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежащим образом не мотивированы. Обжалуемое решение противоречит закону и постановлено без учета рекомендаций Верховного Суда РФ и международной судебной практики. Полагают, что основания и обстоятельства, учтенные судом при избрании домашнего ареста, в настоящее время изменились, и не имеется в деле сведений, оправдывающих продление срока домашнего ареста.

Авторы апелляционной жалобы также ссылаются на то, что суд не принял во внимание сведения о личности обвиняемого, его возраст, имеющиеся болезни и отсутствие социальной опасности обвиняемого.

Полагают, что ограничения и запреты, наложенные на.., являются незаконными.

Просят отменить пот становление суда и ходатайство следователя оставить без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого... представлено в суд первой инстанции следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении... была избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99, 107 УПК РФ.

Как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого... деяния, но и принял во внимание сведения о его личности. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признал убедительными доводы следователя о том, что фио, в условиях пребывания на свободе без ограничений, может помешать производству по делу.

Все выводы суда основаны на фактических данных, имеющихся в представленных следователем материалах, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд надлежащим образом проверил обоснованность подозрения... в его причастности к инкриминируемому деянию. Дав оценку всем аспектам, связанным с продлением срока действия меры пресечения, суд признал необходимым содержать... под домашним арестом, подробно изложив мотивировку своего решения, с которыми нельзя не согласиться.

Установив эти и другие, указанные в постановлении обстоятельства, суд признал испрашиваемый следователем срок продления меры пресечения обоснованным и разумным для завершения досудебного производства по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы стороны защиты о необходимости изменений возложенных на... фио ограничений и запретов суд апелляционной инстанции находит неубедительными. Запреты и ограничения возложены на обвиняемого в соответствии с требованиям закона и исключают какое-либо его воздействие на ход расследования.

Вопреки доводам жалобы постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно продлил срок домашнего ареста.., подробно изложив мотивировку своих выводов, с которыми нельзя не согласиться, и оснований для изменения постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от дата о продлении срока домашнего ареста в отношении... фио до дата, с ранее установленными запретами и ограничениями, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий