Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18613/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи

фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

подсудимого фио

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционные жалобы подсудимого фио и защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные,.., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, г. адрес, адрес,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в порядке ст.255 УПК РФ на время рассмотрения дела в суде на 6 месяцев, то есть по дата.

Заслушав доклад судьи фиоА, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления подсудимого фио, защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11902450023000087 по факту применения насилия в отношении представителей власти фио и фио, выделено дата в отдельное производство из уголовного дела N 11902450046000029.

дата в время фио задержан по подозрению

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212 УК РФ.

В этот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ, а дата в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

дата Пресненским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата уголовное дело в отношении фио поступило для рассмотрения в Тверской районный суд адрес.

В судебном заседании государственным обвинителем поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о продлении срока содержания под стражей фио на 6 месяцев в связи с отсутствием оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата мера пресечения подсудимому фио продлена в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть по дата.

В апелляционной жалобе подсудимый фио считает указанное постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии доказательств, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио считает указанное постановление суда незаконным, необоснованным по следующим обстоятельствам: выводы суда основаны исключительно на предположении, фактические данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, необходимых для продления данной меры пресечения, отсутствуют, судом не принято во внимание, что все документы, удостоверяющие личность фио, изъяты следствием, не учтены результаты расследования дела, личность фио, положительные характеристики, поведение до и после задержания, поэтому просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящее статьи.

При решении данного вопроса, вопреки доводам обвиняемого и защиты, судом учитывались обстоятельства дела, общественная опасность преступления и данные о личности. Суд принимал во внимание возраст подсудимого, семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья, род занятий, другие данные о личности, а также то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место постоянной регистрации, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Вместе с тем, учитывая, что основания, по которым фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы, по месту регистрации не проживавшего, в связи с чем, а также с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого ему деяния, у суда есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, в связи с чем, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения. При этом суд учитывал положения ст.255 УПК РФ, согласно которым с момента поступления уголовного дела дата в суд срок содержания под стражей подсудимого продлевается на срок 6 месяцев.

Содержание подсудимого фио под стражей и невозможность применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб обвиняемого и защитника, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность, обоснованность принятого решения и не ставятся под сомнение судом апелляционной инстанции.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что по делу имеется процессуальная необходимость для содержания подсудимого фио под стражей на период рассмотрения дела судом и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, но и наличием по делу указанных в постановлении обстоятельств, послужившие основанием для избрания и продления меры пресечения в виде содержания под стражей, правильно указав, что основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела судом не изменились, необходимость в содержании его под стражей не отпала, и дальнейшее содержание фио под стражей соответствует данным о личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления по предъявленному обвинению.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Постановление суда о продлении фио меры пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения дела судом, обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, оно соответствует требованиям ст.255 УПК РФ, не ущемляет права и законные интересы подсудимого фио, является разумным и не противоречащим требованиям ст.6.1 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, оснований для отмены данного постановления и избрания фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата в отношении подсудимого фио о продлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей

по дата,

оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого фио и защитника-адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий