Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-18618/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в судебном заседании от дата апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ в отношении его жалобы от дата

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата в принятии жалобы фио отказано.

Отказывая в принятии жалобы, судья указал на то, что доводы жалобы не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе фио выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что воспрепятствование ему в доступе к правосудию со стороны правоохранительных органов, в часности, ФСИН, является должностным правонарушением. При этом вопросы квалификации данных деяний относятся к компетенции органов прокуратуры и Следственного комитета РФ. До настоящего времени указанные вопросы в надлежащем порядке, в т.ч, в рамках доследственной проверки, не рассмотрены.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление судьи от дата.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была подана фио в связи с непринятием Генеральной прокуратурой РФ решения по его жалобе от дата Жалоба от дата была подана заявителем на воспрепятствование ему в доступе к правосудию.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, исходя из ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, которые совершены или должны были быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Согласно п.2 и п.3 Пленума Верховного Суда РФ от дата N1 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в действующей редакции), помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

При изложенных обстоятельствах судья обоснованно указал в обжалуемом постановлении на то, что заявитель обжалует действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по факту рассмотрения его обращения, которые не связаны с уголовным преследованием, в связи с чем обжалуемые заявителем действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ не образует предмета судебного контроля, предусмотренного ст.125 УПК РФ, в связи с чем правомерно отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий: