Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-18627/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым прекращено производство материала N3/12-690/2019 по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем - адвокатом фио, представляющим интересы фио, на постановление следователя от дата о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио по уголовному делу N19248,

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N19248, возбужденное дата в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б"ч. 2 ст. 172 УК РФ. По данному уголовному делу в качестве обвиняемого привлекается фио.

Адвокат фио, представляющий интересы фио, обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановления следователя от дата о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио. В судебном заседании адвокат уточнил свои требования, указав, что снимает свои доводы в части постановления от дата и просит их не рассматривать, поскольку данное постановление отменено.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата прекращено производство материала N3/12-690/2019 по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем - адвокатом фио, представляющим интересы фио, на постановление следователя от дата о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио по уголовному делу N19248, - в связи с отсутствием основания для проверки его законности и обоснованности.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что обжалуемое судебное решение не соответствует представленным заявителем документам, а именно: копии постановления от дата о прекращении уголовного дела и уголовного преследования; копии ответа за подписью руководителя следователя фио - врио начальника 12 Отдела СЧ СУ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио Суд нарушил процедуру разъяснения прав и соблюдения таковых, перейдя сразу в обсуждение вопроса о прекращении производства, пропустив стадию заявления ходатайств и дополнений заявителем. После озвучивания, что защита ведет аудиозапись судебного заседания, судья разрешилазаявителю заявить заявление/ходатайство. Кроме того, Постановление от дата - немотивированно, незаконно, так как противоречит материалам N 3/12-690/2019, доводы защиты не опровергнуты и вообще исключены из описательно-мотивировочной части постановления. Судом первой инстанции не дана оценка документам, представленным заявителем, так как в случае упоминания их и не признания достоверными, суд первой инстанции обязан был направить материалы в следственное подразделение по факту предоставления в суд недостоверных документов, но суд первой инстанции понимал, что такой документ существует, и при направлении сведений в следственное подразделение, была бы установлена вина следователя. Поэтому адвокат просит отменить постановление суда о прекращении производства по материалу по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ заявителем на постановление от дата, направить материал с жалобой в суд первой инстанции для пересмотра в ином составе.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу и регулируются соответствующими нормами уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 8 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание представлен ответ на запрос суда, в котором сообщается, что материалы уголовного дела N19248 не содержат постановления о прекращении уголовного дела от дата. Следователь просил производство по жалобе прекратить, указывая на то, что постановления от дата никогда им не выносилось, такое постановление отсутствует в материалах уголовного дела. Поэтому на обсуждение сторон был постановлен вопрос о прекращении производства по жалобе адвоката фио

Как следует из предоставленных в судебное заседание сведений, материалы уголовного дела N19248 не содержат постановления от дата о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио, в уголовном деле имеется постановление следователя о прекращении уголовного дела N19248 и уголовного преследования в отношении фио от дата, однако дата указанное постановление отменено заместителем прокурора адрес и предварительное следствие по уголовному делу возобновлено дата.

В связи с тем, что имеющееся в уголовном дела постановление о прекращении уголовного дела N19248 от дата в настоящий момент отменено, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе.

Приложенная адвокатом к апелляционной жалобе копия постановления от дата о прекращении уголовного дела N19248 и уголовного преследования в отношении фио никем не заверена надлежащим образом, поэтому не может быть признана достоверной, к тому же она полностью дословно соответствует имеющемуся в деле постановлению о прекращении уголовного дела N19248 от дата, которое отменено.

При таких обстоятельствах, суд признал доводы жалобы необоснованными, поскольку при вынесении и принятии обжалуемого решения, ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства по данному делу причинен не был, доступ к правосудию не затруднен, в связи с чем, прекратил производство по жалобе заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив поступившую жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы, требованиях закона и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

Следовательно, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым прекращено производство материала N3/12-690/2019 по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем - адвокатом фио, представляющим интересы фио, на постановление следователя от дата о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио по уголовному делу N19248, - в связи с отсутствием основания для проверки его законности и обоснованности, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий: