Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего
судьи фио,
судей фио и фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
осужденного фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Замай А.П. и апелляционные жалобы осужденного фио и защитника адвоката фио на приговор Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым
фио,
паспортные данные,... и паспортные данные, работавший специалистом по доставке в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:
- дата Измайловским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.326 УК РФ к дата 6 месяцам, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное фио по приговору Измайловского районного суда адрес от дата.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединено неотбытое наказание, назначенноее по приговору Измайловского районного суда адрес от дата, и окончательно назначено фио по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному фио оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания фио исчислен с дата.
В срок отбывания фиоИ наказания, зачтено:
- время его содержания под домашним арестом с дата по дата, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
- время его содержания под стражей: дата, с дата по дата; с дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, пояснения защитника адвоката фио и осужденного фио по доводам апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
фио признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Замай А.П, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает, что суд нарушил уголовный закон и неправильно исчислил срок наказания, назначенного судом к отбытию. Ссылается на ч.3.2 ст.72 УК РФ и просит приговор изменить, и время нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу просит исчислить из расчета 1 день содержания под стражей за 1 один день нахождения в колонии общего режима.
В апелляционных жалобах осужденный фио и адвокат фио считают приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. По их мнению, суд не учел, что фио глубоко... сотрудничал с полицией. Как осужденный фио, так и его адвокат просят изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом, дата в адрес на... фио незаконно приобрел наркотическое средство -.., в крупном размере, и без цели сбыта хранил его в автомобиле марка автомобиля г.р.з....
Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину свою в совершении преступления признал.
Как видно из уголовного дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела фио заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.
Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился в том, что фио осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Убедившись, что вина осужденного фио в совершении преступления установлена материалами дела, суд дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.
Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступно
