Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-18709/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего

судьи фио,

судей фио и фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Замай А.П. и апелляционные жалобы осужденного фио и защитника адвоката фио на приговор Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым

фио,

паспортные данные,... и паспортные данные, работавший специалистом по доставке в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

- дата Измайловским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.326 УК РФ к дата 6 месяцам, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное фио по приговору Измайловского районного суда адрес от дата.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединено неотбытое наказание, назначенноее по приговору Измайловского районного суда адрес от дата, и окончательно назначено фио по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному фио оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислен с дата.

В срок отбывания фиоИ наказания, зачтено:

- время его содержания под домашним арестом с дата по дата, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- время его содержания под стражей: дата, с дата по дата; с дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, пояснения защитника адвоката фио и осужденного фио по доводам апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Замай А.П, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает, что суд нарушил уголовный закон и неправильно исчислил срок наказания, назначенного судом к отбытию. Ссылается на ч.3.2 ст.72 УК РФ и просит приговор изменить, и время нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу просит исчислить из расчета 1 день содержания под стражей за 1 один день нахождения в колонии общего режима.

В апелляционных жалобах осужденный фио и адвокат фио считают приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. По их мнению, суд не учел, что фио глубоко... сотрудничал с полицией. Как осужденный фио, так и его адвокат просят изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, дата в адрес на... фио незаконно приобрел наркотическое средство -.., в крупном размере, и без цели сбыта хранил его в автомобиле марка автомобиля г.р.з....

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину свою в совершении преступления признал.

Как видно из уголовного дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела фио заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился в том, что фио осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись, что вина осужденного фио в совершении преступления установлена материалами дела, суд дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о несправедливости назначенного наказания, признаются несостоятельными.

Назначая осужденному фио наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

...

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности осужденного, которые дополнительно могли бы повлиять на вид или размер назначенного ему наказания по обжалуемому приговору, не имеется. Наказание ему за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Как правильно отмечает автор апелляционного представления, суд нарушил уголовный закон и при зачете в срок отбывания наказания времени предварительного содержания фио под стражей не учел требования ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой время предварительного содержания под стражей осужденных за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один.

В этой связи апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор в этой части - изменению, с исключением из него ссылки на ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленоградского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить.

Исключить из приговора ссылку на п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей: дата, с 25.04 дата по дата из расчета один день содержания под стражей за один день его нахождения в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи