Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 10-18727/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио и фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденных фио и фио,

защитников-адвокатов фио, представившего служебное удостоверение N9077 и ордер N677 от дата, и фио, представившего служебное удостоверение N13160 и ордер N1318 от дата,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21октября дата апелляционные жалобы осужденных фио и фио, защитника-адвоката фио в защиту фио на приговор Коптевского районного суда адрес от дата в отношении:

Магомедшапиева Закарьи Магомедовича, паспортные данные, гражданина.., работавшего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес,.., судимого приговором Тейковского городского суда адрес от дата по ч.3 ст.162, п."г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.321 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытию наказания,

-которым он осужден к наказанию:

- по п.п."а,в,г,з" ч.2 ст.126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по п.п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от дата N186-ФЗ время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ; и

фио, паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка, несудимого,

-которым он осужден к наказанию:

- по п.п."а,в,г,з" ч.2 ст.126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от дата N186-ФЗ время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденных фио и фио, защитников-адвокатов фио и фио по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио и фио осуждены за похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступления совершены в период с дата по дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый фио заявил о том, что вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,в,г,з" ч.2 ст.126, ч.2 ст.162, п.п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ, он признает частично, при этом он не согласен ни с одной инкриминируемой ему статьей, потерпевшего он не похищал, деньги у него не вымогал, разбой в его отношении не совершал, часы у фио не видел, документов у последнего не было. Палкой или иным предметом фио никто не бил. Он (фио) неоднократно ударил фио и Ильхом бил потерпевшего. фио потерпевшему удары не наносил.

В судебном заседании подсудимый фио

вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, пояснил, что умысла на совершение вменяемых ему преступлений у него не было, заявил, что в целом подтверждает показания фио

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает не согласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной строгости наказания, так как суд неправомерно квалифицировал его действия, он считает себя не причастным к уголовному делу.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе осужденный фио выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду существенных нарушений УПК РФ, неправильного применения уголовного закона, не соблюдения требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата, так как с выводами суда, изложенными в приговоре, он полностью не согласен, они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными в ходе судебного разбирательства, и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в суде, суд не учел обстоятельств, которые существенно повлияли на выводы суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд признал одни доказательства и отверг другие при вышеуказанных обстоятельствах, состав вмененного ему преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.126 УК РФ является излишним, к нему должно быть применено примечание к ст.126 УПК РФ, выводы суда о том, что он совершил разбой, основаны исключительно на предположениях, также суд необоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч.2 ст.163 УК РФ, потому что вымогательство он не совершал, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые должны повлечь отмену приговора, поэтому просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству в ином составе суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного фио адвокат фио выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, так как не учтена позиция подсудимого и защитника относительно квалификации содеянного и излишне вмененных эпизодов преступной деятельности, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание, считает состав преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.126 УК РФ излишне вмененным, и суд должен применить примечание к ст.126 УПК РФ, так как лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, ч.2 ст.162 УК РФ также излишне вменена, а квалификация по ч.2 ст.163 УК РФ неправильная, так как соучастники имели предполагаемое право требования денежных средств в пользу другого лица, поэтому просит учесть указанные обстоятельства, изменить приговор, квалифицировать действия Магомедшапиева по ч.2 ст.330 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность осужденных фио и фио, в совершении указанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

- показаниями потерпевшего фио в судебном заседании, согласно которым дата примерно в время во время его избиения со стороны фио и фио, которое изначально происходило на лестничной площадке, по месту его жительства, каждый из указанных лиц нанес ему не менее трех ударов руками в область груди и головы. Также фио и фио, находясь в данном месте, нанесли ему каждый ногами не менее пяти-шести ударов. Далее, когда фио и фио стали принудительно запихивать его в багажное отделение своего автомобиля, каждый из них кистями рук нанесли ему также не менее трех-четырех ударов в область лица, головы и груди. Далее, когда они привезли его в столовую, фио ногой нанес ему один удар в область груди, после чего повалил на пол и стал ногами наносить ему удары в область груди и головы. Тем самым фио нанес ему в этот момент не менее пятнадцати ударов ногами в вышеуказанные части тела. Далее, после того, как фио принес палку, он в общей сложности нанес ему не менее пяти ударов данной палкой в область спины и бедер. фио нанес ему палкой не менее двенадцати ударов в аналогичные части тела, что и фио Когда он находился вместе с фио и фио в помещении столовой, по адресу: адрес, указанные лица забрали у него часы, которые он, несмотря на заключение эксперта, с учетом износа оценивает в сумма, и золотую цепь стоимостью с учетом износа 12.419, сумма. Учитывая, что он боялся за свою жизнь, а также за жизнь и здоровье близких, он обратился в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о привлечении фио и фио к уголовной ответственности. В УВД по адрес он написал объяснения и заявление о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. фио звонил ему дата, и он сообщил тому, что находится не в Москве, поэтому не отвечал на звонки. фио сообщил, что он (фио) должен за его работу сумма и сумма Назару, впоследствии сумма "за работу" фио была снижена последним до сумма.

Действуя по указанию сотрудников полиции, он назначил встречу с фио на дата примерно в 17 часов по адресу: адрес. Сотрудники полиции ожидали приезда фио, который подъехал на автомобиле марка автомобиля с регистрационный знак ТС примерно в время. Он (фио) подошел к указанному автомобилю, отказался от настойчивых предложений фио присесть в автомобиль, передал тому деньги, сказав, что отдает их ему и фио, поскольку они их у него вымогают, хотя он им ничего не должен. После передачи денежных средств сотрудники полиции задержали фио

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым она проживает с супругом фио,... дата примерно в 23 часа она услышала звонок во входную дверь. фио открыл входную дверь, сказал человеку, которого она не видела, чтобы тот перестал звонить, после чего зашел обратно в квартиру, оделся и вновь вышел в подъезд, попросив ее оставаться дома. После этого она решилапосмотреть в глазок, кто к ним пришел, и увидела, как супруг в сопровождении фио спустился на лестничную площадку, расположенную между 8 и 7 этажами дома. Так как, мужчина был один, то она решила, что фио поговорит с ним и вернется обратно домой. Затем, она услышала, как в подъезде раздался второй мужской голос, потом она услышала разговор на повышенных тонах, она вышла в подъезд, сказала фио и фио, что вызовет сотрудников полиции. Ее окончательно встревожила данная ситуация, она стала реально опасаться за жизнь и здоровье своего супруга. Далее она забежала в квартиру, чтобы одеться, после чего выбежала на лестничную клетку, где ранее находились ее супруг и указанные мужчины, но уже никого не было. Примерно в время дата она зашла в отдел полиции, написала заявление, в котором все изложила. Примерно через 5 минут ей позвонил фио, сообщил, что находится дома, попросил открыть дверь и встретить его, объяснив это тем, что у него имеются телесные повреждения, и он не хочет, чтобы их увидели дети. Она сообщила фио, где находится, а также о необходимости приезда для дачи объяснения сотрудникам полиции. Когда супруг приехал, она увидела у него телесные повреждения, а именно правый глаз был закрыт гематомой, на лице были ссадины, вся голова была в шишках, правое ухо было синего цвета, вся одежда была в крови. Дома, когда фио разделся, она увидела у него по всему телу гематомы и полосы синего цвета, кровоподтеки. Она обратила внимание, что у фио отсутствует золотая цепочка, которую ему подарила, он пояснил, что ее у него забрали.

Позже заметила, что пропали его наручные часы и личные документы фио Супруг сообщил, что вещи у него забрали в залог того, что он предоставит денежную сумму. У нее медицинское образование, поэтому от обращения в медицинские учреждения супруг отказался, надеясь на нее.

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дата примерно в время ему позвонила фио, которая испуганным дрожащим голосом сообщила, что примерно 10-15 минут назад в дверной звонок их квартиры позвонили двое незнакомых мужчин, которым фио открыл входную дверь. Указанные мужчины позвали ее супруга на лестничную площадку для разговора. фио вышел из помещения квартиры на лестничную площадку, после чего подвергся избиению со стороны данных мужчин, а затем они силой сопроводили ее супруга на улицу и увезли на неизвестном автомобиле в неизвестном направлении. Примерно через один-два часа фио ответил на телефонный звонок, судя по голосу, он находился в подавленном состоянии. фио сообщил, что двое мужчин "вырубили" его в подъезде, а когда он пришел в себя, то уже находился в салоне автомобиля, который двигался в неизвестном направлении. Мужчины доставили его в неизвестное место для разговора, в ходе которого стали предъявлять фио какие-то требования. Он плохо понял суть изложенных фио обстоятельств его похищения, поскольку он рассказывал очень сбивчиво. дата он приехал домой к Гадоеву фио лице у последнего были множественные гематомы, его правый глаз полностью заплыл, а на спине, в области поясницы, имелись продольные следы синего цвета, которые фио ему продемонстрировал. фио рассказал, что В результате избиения он потерял сознание, очнулся спустя некоторое время в автомобиле (в салоне или багажном отделении), который двигался в неизвестном направлении. Далее фио привезли в неизвестное ему здание, в помещении которого продолжили избивать, забрали у него золотую цепочку, часы и документы, после чего стали выдвигать ему требование о составлении какого-то заявления. После того, как тот согласился исполнить требования мужчин, которые его похитили, они привезли его на автомобиле на адрес адрес, где высадили недалеко от места его проживания.

Также ему известно от фио, что после происшедшего на его мобильный телефон стали поступать телефонные звонки от неизвестных абонентов, которые требовали от него выплаты денежных средств (т.2 л.д.36-40);

- показаниями свидетеля фио фио в судебном заседании, согласно которым ночью ему позвонила фио и сообщила о том, что фио похитили, что до этого он с кем-то на повышенных тонах общался, и уже полчаса фио нет, после чего стали искать фио по району, в мусорных контейнерах, по дворам, думали, что его убили. Затем обратились в ближайший отдел полиции. адрес 03 часов фио вышел на связь, до это он был недоступен, сообщил, что находится возле дома. Младший брат забрал и привез фио в отдел полиции. фио был побит, левый глаз имел повреждения, все в крови, также были повреждены ухо и губы. фио написала заявление, фио от заявления отказался. Затем фио отвезли домой.

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дата в дежурную часть отдела полиции обратилась фио с заявлением об оказании содействия в розыске ее супруга фио фио данного заявления следовало, что фио вышел в подъезд к неизвестным лицам, на лестничной площадке разговаривал с двумя мужчинами, после чего она услышала, что их общение перешло на повышенный тон, поэтому она вышла к ним и сказала, что вызовет полицию, чтобы те не шумели. Когда она вышла из подъезда дома, то никого не увидела, хотела возвращаться на свой этаж, но увидела кровь под ногами, после чего выбежала на улицу, но мужа не нашла. Затем она снова поднялась домой, позвонила знакомым и родственникам, потом спустилась на третий этаж, на котором заметила кровь, сигаретный окурок и монеты. Дальнейшие самостоятельные поиски мужа были безрезультатны, поэтому она решилаобратиться в полицию с соответствующим заявлением.

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес в судебном заседании, согласно которым в период времени дата дата он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В ходе несения службы, дата в ночное время суток, в отдел полиции обратилась фио с заявлением об исчезновении своего супруга фио Данное заявление было зарегистрировано в КУСП. В своем заявлении фио изложила обстоятельства исчезновения фио, В связи с этим она позвонила родственникам, сообщив им об исчезновении фио, с которыми прибыла в отдел полиции, где написала соответствующее заявление.

- заявлением фио от дата, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, представивших как Заур и фио, дата примерно в время нанесли ему телесные повреждения, в результате которых он потерял сознание, против его воли, применяя физическую силу поместили в багажное отделение автомобиля марка автомобиля, после чего увезли в неизвестном направлении, далее достали из багажного отделения, связали руки и продолжили избивать, требовали написать расписку и признать несуществующий долг, по надуманному предлогу, угрожали убийством и полностью подавали волю к сопротивлению, в результате чего он признал несуществующий долг, затем привезли и высадили недалеко от дома, дали время на сбор денежных средств, в настоящее время от Заура продолжают поступать звонки с угрозами и требованиями о передачи ему денежных средств в размере сумма, поступающие угрозы он воспринимает как реальные, опасается за свою жизнь, а также за жизнь и здоровье членов своей семьи (т.1 л.д.73);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента, согласно которому данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось с целью проверки причастности лиц, представлявшихся Зауром и фио, к совершению преступлений, предусмотренных ч.2 ст.126, ч.2 ст.163, ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении фио (т.1 л.д.50-51);

- актом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому дата с участием фио осмотрены, описаны и ксерокопированы денежные средства в сумме сумма: 22 купюры достоинством сумма каждая (т.1 л.д.55-56);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент по адресу: адрес дата, согласно которому в рамках проведения указанного мероприятия после передачи фио свертка с денежными средствами в сумме сумма фио, прибывшему к вышеуказанному дому на автомобиле марка автомобиля с регистрационный знак ТС, через окно указанного автомобиля, фио был задержан (т.1 л.д.65-67);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший фио опознал фио как лицо, которое дата примерно в время позвонил в дверь его квартиры, в ходе разговора фио и фио стали его избивать, потащили на улицу, затолкали сначала в багажник, а затем в салон автомобиля марка автомобиля и вывезли по адресу: адрес, где в пристройке дома продолжили его избивать и вынудили написать две расписки о том, что он якобы должен им денежные средства. После этого фио и фио на том же автомобиле привезли в Москву, где фио потребовал у него передачи денежных средств, указанных в расписке, и обозначил время на сбор денег, после чего они высадили его (фио) около магазина "Спортмастер" на адрес (т.3 л.д.155-159);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому фио опознала фио как лицо, которое дата примерно в время вместе с фио спускалось на лестничную площадку между седьмым и восьмым этажами, что она видела через дверной глазок. Далее она вышла из квартиры и увидела фио и фио, разговаривавших с фио Она вышла из квартиры, однако фио не увидела, на улице последнего также не было. фио вернулся на следующий день со следами ударов (т.3 л.д.160-164);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемым фио, в ходе которой фио подтвердил ранее данные показания, изобличающие подсудимого фио в содеянном (т.2 л.д.66-74);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио подтвердил ранее данные показания, изобличающие подсудимого фио в содеянном (т.2 л.д.78-83);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся подъезд N1 дома N31 по адрес адрес, лестничный пролет с 1 по 8 этажи. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы вещества темно-бурого цвета (т.1 л.д.117-131);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлась лестничная площадка между седьмым и восьмым этажами по адресу: адрес, на которой, по словам принимавшего участие в осмотре фио, находясь именно в указанном месте, фио и фио дата примерно в время его похитили (т.4 л.д.228-233);

- заключением биологической экспертизы N12/4-703, согласно выводам которого на двух отрезках марли обнаружена кровь (объекты NN4,5 - смывы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес). В крови содержится ДНК, произошедшая от фио (т.2 л.д.131-140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признан автомобиль марка автомобиля с регистрационный знак ТС (т.4 л.д.94-95);

Все приведенные выше доказательства суд признал относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимых фио и фио в совершении преступлений.

Вышеизложенные показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио фио, фио, фио суд признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, не установлено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора фио и фио, не выявлено.

Подсудимые фио и фио в судебном заседании не оспаривали, что они дата около время прибыли на автомобиле к месту жительства фио, вместе поднялись к потерпевшему, фио попросил фио выйти из квартиры, при общении с фио в подъезде последний получил телесные повреждения, покинув подъезд, фио и фио вместе с фио проследовали на автомобиле под управлением фио в столовую на адрес, где потерпевший какое-то время находился, там фио наносил ему удары, после написания расписок фио дата подсудимые отвезли потерпевшего в район места его жительства, далее фио неоднократно созванивался с фио, вел разговоры относительно передачи денежных средств, после чего дата фио прибыл к дому фио на автомобиле, где встретился с потерпевшим и был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Показаниям подсудимых и доводам защитников о том, что фио имел непогашенные долговые обязательства перед другими лицами, фио не применял к фио насилие с целью похищения, разбойного нападения, вымогательства и умысел на совершение данных преступлений не имел; фио и фио действовали от организации, занимающейся взысканием долгов, потерпевшего не похищали, денежные средства у последнего не вымогали, разбойное нападение на последнего не совершали, имущество фио не похищали, часов у потерпевшего не было, цепочку фио оставил сам; сверток с денежными средствами в размере сумма в день задержания фио у потерпевшего не забирал; фио противоправных действий в отношении потерпевшего не совершал, суд дал критическую оценку, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего фио усматривается, что долговые обязательства перед Назаром были им погашены полностью; требований о возврате долга фио ему не предъявлял, с места своего жительства он (фио) против своей воли был изъят и перемещен сначала в неустановленное место, затем в помещение столовой, расположенной по адресу: адрес, в результате совместных действий фио и фио, под воздействием насилия и угроз убийством со стороны подсудимых; до прибытия в помещение названной столовой фио и фио в неустановленном месте извлекли фио из багажника, выдвинули необоснованные требования материального характера, угрожая убийством; в помещении указанной столовой фио и фио предъявили ему (фио) необоснованные требования материального характера, применили в отношении него насилие, в том числе наносили удары деревянной палкой, в процессе нанесения ударов похитили его имущество, далее, продолжая угрожать убийством, принудили к написанию долговой расписки, после чего отвезли фио в район места его жительства, где отпустили с целью сбора денежных средств, после того, как фио передал фио денежные средства последний был задержан.

Достоверность показаний потерпевшего фио у суда сомнений не вызывала, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия - подъезда дома потерпевшего, в ходе осмотра, которого на отрезки марли изъяты следы вещества темно-бурого цвета, на которых по заключению биологической экспертизы N12/4-703 обнаружена кровь, содержащая ДНК, произошедшую от фио

Собранные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшего фио, обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о том, что наличие долговых обязательств фио перед третьими лицами являлось изначально надуманным и использовалось фио и фио для обоснования их незаконных требований о передаче им денежных средств.

Оценив приведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых фио и фио по инкриминируемым им деяниям, вопреки их доводам в апелляционных жалобах, полностью установлена и доказана совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в связи с чем суд действия каждого их них квалифицировал по п.п."а,в,г,з" ч.2 ст.126, ч.2 ст.162, п.п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу и квалификацию действий фио и фио, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных и защиты, судебная коллегия находит правильной.

Доводы апелляционной жалобы осужденного фио о том, что суд неправомерно квалифицировал его действия, он считает себя не причастным к уголовному делу, полностью опровергаются приведенными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы осужденного фио о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными в ходе судебного разбирательства, и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в суде, суд не учел обстоятельств, которые существенно повлияли на выводы суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд признал одни доказательства и отверг другие, являются голословными и ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы защитника фио о том, что составы преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.126 и ч.2 ст.162 УК РФ излишне вменены, квалификация по ч.2 ст.163 УК РФ неправильная, так как соучастники имели предполагаемое право требования денежных средств в пользу другого лица, что суд должен применить примечание к ст.126 УПК РФ, так как лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, поэтому действия Магомедшапиева необходимо переквалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ, опровергаются тем, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о вымогательстве" от дата "В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой", что и было обоснованно сделано судом первой инстанции. Примечание к ст.126 УК РФ на подсудимых фио и фио не может распространяться, поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что они отпустили потерпевшего фио только после того, как последний согласился передать требуемую у него сумму денег.

Доводы осужденных фио и фио, а также защиты в апелляционных жалобах о несправедливости приговора вследствие его суровости, судебная коллегия признает необоснованными, так как при назначении наказания суд учитывал характер и степень фактического участия фио и фио в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории особо тяжкого и тяжких, данные о личности фио и фио, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание фио добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,... Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п."б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание фио, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики, оказание материальной поддержки родственникам и близким лицам, состояние здоровья последних, условия воспитания. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Наказание фио суд назначил, в том числе, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом также принимались во внимание возраст и состояние здоровья подсудимых фио и фио, возраст родственников и близких лиц подсудимых, оказание фио и фио помощи родственникам и близким лицам, семейное и имущественное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание фио и фио невозможно без изоляции их от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, и поэтому не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал возможным не назначать фио и фио дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не нашел. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к фио и фио положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное фио и фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания фио и фио или его снижения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденных и защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда адрес от дата в отношении Магомедшапиева Закарьи Магомедовича и фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитника-адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: