Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-18731/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

обвиняемого Войцеховского М.А. и его защитника-адвоката Добросмысловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Добросмысловой Н.А.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2019 года, которым на 1 месяц, всего до 8 месяцев, то есть до 6 октября 2019 года, продлен срок содержания под стражей

Войцеховского Михаила Александровича, ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемым Сапрыкину А.Г. и Завражнову В.А, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Войцеховского М.А. и его защитника-адвоката Добросмысловой Н.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 20 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту сбыта поддельных денежных купюр в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

Расследование по делу приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, впоследствии данное дело было соединено в одном производстве с другими, возбужденными по аналогичным основаниям.

6 февраля 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Войцеховский М. А, которому, наряду с иными лицами, предъявлено обвинение, на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания Войцеховского М.А. под стражей продлевался судом, последний раз до 8 месяцев, то есть до 6 октября 2019 года.

Несогласие с данным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Добросмыслова Н.А, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость дальнейшего производства по делу не является основанием для содержания Войцеховского М.А. под стражей в течение столь длительного времени при неэффективной организации расследования.

Обосновывая данную позицию, адвокат ссылается на исключительно положительные данные о личности обвиняемого, указывая, что Войцеховский М.А. имеет постоянное место работы в Москве и источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекался, попыток уехать из России либо оказать давление на участников уголовного судопроизводства не предпринимал, заграничного паспорта не имеет, а на иждивении у него находятся двое детей. Войцеховский М.А. является гражданином РФ, рожден в Москве, с регистрационного учета по месту жительства снят исключительно по причине развода с женой. Вместе с тем, в Москве у него проживает мать, имеющая в собственности недвижимость и готова разместить сына в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме этого, мать Войцеховского М.А. заявила о готовности внесения залога. Ссылаясь на все эти обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, избрать Войцеховскому М.А. меру пресечения, на не связанную с изоляцией от общества.

Обсудив доводы жалоб, выслушав стороны и проверив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Войцеховского М.А. под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение данного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение.

Выводы о необходимости продления срока содержания Войцеховского М.А. под стражей надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения; не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данные о личности Войцеховского М.А, на которые ссылается сторона защиты, в том числе сведения о наличии у обвиняемого места для проживания в Москве и места работы, а также малолетних детей, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя и, соответственно, принимались судом во внимание.

Однако, также обоснованно судом учтено, что обвиняется Войцеховский М.А. в совершении тяжкого преступления, сопряженного со сбытом поддельных денежных купюр, производство по делу в течение длительного времени было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, при этом Войцеховский М.А. регистрации по какому-либо конкретному адресу не имеет, место его постоянного жительства не определено.

Указанные обстоятельства, наряду с наличием неустановленных соучастников и с учетом распределения ролей, правильно расценены судом как свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Войцеховского М.А. под стражей, поскольку в противном случае он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Войцеховского М.А. под стражу, не изменились и не отпали.

Доводы стороны защиты о наличии у обвиняемого матери, имеющей недвижимость в Москве, которую она готова предоставить для домашнего ареста или внести за сына залог, не являются безусловным и достаточным основанием для освобождения Войцеховского М.А. из-под стражи с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления и изложенных выше сведения о личности обвиняемого.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий также принимались во внимание судом первой инстанции. Доводы стороны защиты о неэффективности расследования были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты в постановлении, учитывая проведение по делу большого количества трудоемких экспертиз, соединение в одном производстве нескольких уголовных дел и необходимость производства следственных действий в удаленном от места расследования регионе. С учетом указанных обстоятельств с доводами об особой сложности расследования суд апелляционной инстанции также соглашается, принимая во внимание, что обжалуемое решение принято 4 сентября 2019 года, при этом общий срок содержания Войцеховского М.А. под стражей с учетом испрашиваемого не превысил 8 месяцев.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Войцеховского М.А. подозрения судом надлежащим образом проверены; выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий, включая предъявление для опознания и очные ставки. С учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий. В рамках расследования Войцеховскому М.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Войцеховский М.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого на 1 месяц, всего до 8 месяцев, то есть до 6 октября 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: