Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-18890/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемой фио

защитника - адвоката фио, представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до дата, с установленными ограничениями и запретами, в отношении:

фио, паспортные данные,.., зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

Заслушав доклад судьи фио, пояснения обвиняемой фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N11901460225000223, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования продлен до дата.

дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

дата Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Тверской районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания фио под домашним арестом, указывая, что срок содержания под домашним арестом обвиняемой истекает дата. Следователь просит продлить срок домашнего ареста в совокупности с данными о личности обвиняемой, указывая, что оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется, поскольку основания для ее избрания не изменились, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трёх лет лишения свободы, не все соучастники обвиняемых в настоящее время не установлены, следствие считает, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Следствие полагает, что избранная мера пресечения в виде домашнего ареста будет являться достаточной для обеспечения надлежащего поведения обвиняемой в период расследования уголовного дела и сможет гарантировать отсутствие возможности негативного влияния обвиняемой на ход следствия, опасность которого в настоящее время не устранена.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата срок содержания под домашним арестом обвиняемой фио продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до дата, разрешено фио посещение медицинских учреждений по месту жительства, с обязательным уведомлением представителей УФСИН России по адрес, в остальной части возложенные на фио запреты и ограничения оставлены без изменения.

Указанным постановлением Тверского районного суда адрес от дата продлены сроки содержания под домашним арестом обвиняемым фио, фио, фио, в отношении которых постановление суда не обжаловано.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, судом не приняты во внимание обстоятельства, характеризующие личность фио, выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют действительности и требованиям уголовно-процессуального закона, не согласуются с материалами, представленными следствием в суд, не соответствуют п.п.39 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата, поэтому автор жалобы просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой фио внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ. Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой фио судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой фио судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного фио обвинения, и вопреки доводам защиты, данные о её личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой фио является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, суд учитывал, что фио обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного в соучастии с неустановленными лицами, принимая во внимание, что в настоящее время ход следствия по делу направлен исключительно на сбор доказательств с целью установления всех обстоятельств расследуемого преступления и лиц, причастных к совершению данного преступления, закрепление доказательственной базы, с учетом изложенного, у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, судом назначены и изменены обвиняемой фио ограничения и запреты в соответствии с требованиями ст.107 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым срок содержания под домашним арестом обвиняемой фио продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до дата, разрешено фио посещение медицинских учреждений по месту жительства, с обязательным уведомлением представителей УФСИН России по адрес, в остальной части возложенные на фио запреты и ограничения оставлены без изменения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий: