Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 10-18893/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Дружининой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Абдулаева А.М.

защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей служебное удостоверение N12370 и ордер N334 от 04.10.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 октября 2019 года апелляционную жалобу осужденного Абдулаева А.М. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 24 июля 2019 года в отношении

Абдулаева А.М,... судимого:

- 6 апреля 2016 года Тверским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 октября 2016 года Грачевским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края и по приговору Тверского районного суда города Москвы от 6 апреля 2016 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

которым он осужден к наказанию :

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП "Белова Т.В.") в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по пп. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Ивановой К.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по пп. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Серегиной О.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по пп. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Цыганкова И.П.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Осавлюка Д.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Абдулаеву A. M. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Абдулаеву A. M. исчислен с 24 июля 2019 года, зачтено в срок отбывания Абдулаева A. M. наказания время его содержания под стражей с момента задержания с 23 декабря 2018 года до 24 июля 2019 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения осужденного Абдулаева А.М. и защитника - адвоката Галкиной И.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Абдулаев А.М. осужден за совершение пяти краж, то есть тайного хищения чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления им совершены период дата в городе Москве при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

Подсудимым Абдулаевым A. M. на стадии предварительного следствия после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержано подсудимым в судебном заседании, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, защитник поддержал ходатайство Абдулаева A. M, государственный обвинитель, потерпевшие согласно заявлениям, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства, постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Абдулаева A. M. квалифицировал по ч. 1 ст. 158, пп. "в,г" ч. 2 ст. 158, пп. "в,г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении ИП "...); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении И...); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении С...); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Ц...); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении О...).

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе осужденный Абдулаев А.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, так как, по его мнению, судом нарушены требования ч.1 ст.297 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г, ст.ст.6,43,60 УК РФ, полагает, что назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, отрицательных характеристик не имеет, материально помогал... у, поэтому просит, не отменяя приговора, изменить его, применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

Государственный обвинитель Пастухов А.Ф. в возражении на апелляционную жалобу считает назначенное наказание Абдулаеву А.М. справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденного Абдулаева А.М. не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Абдулаева А.М. о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, поскольку п ри назначении наказания Абдулаеву А.М. суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который.., что согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание Абдулаева A. M. обстоятельствами явки с повинной по преступлениям в отношении Ц.., С.., И... Обстоятельством, отягчающим наказание Абдулаева A. M, суд признал в его действиях рецидив преступлений в виду наличия судимостей по приговорам Тверского районного суда города Москвы от 6 апреля 2016 года и Грачевского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2016 года за совершение тяжких преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по указанным преступлениям суд не нашел.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных Абдулаевым A. M. деяний, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не нашел оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, не усмотрел. В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, суд посчитал необходимым назначить Абдулаеву A. M. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Согласно положениям п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Абдулаева A. M. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Абдулаеву А.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года в отношении Абдулаева А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья: