Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-18897/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи фио,

судей: фио, фио,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

осужденного фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на

приговор Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные адрес, гражданин... паспортные данные, не работающий, не имеющий регистрации на адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговора суда, фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с время до время дата, находясь в жилой комнате... адрес адрес, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес множественные удары правой рукой в область головы и туловища фио, после чего взятым на кухне кухонным ножом нанес им удар в область средней трети передне-внутренней поверхности правого бедра фио, а затем вытащил фио из помещения ко входу в 1-й подъезд указанного дома и с силой бросил в сторону металлической мусорной урны, ударив его тем самым головой об урну, а туловищем и конечностями об асфальтированную поверхность, находящуюся в непосредственной близости от подъезда, причинив в результате указанных действий потерпевшему фио телесные повреждения различной тяжести, в том числе закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, и повлекшую по неосторожности смерть потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считая его жестоким и несправедливым. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что суд при назначении наказания не учел в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие малолетнего ребенка, гражданской супруги, страдающей тяжелым заболеванием, единственным кормильцем которых он является, явку с повинной, раскаяние в содеянном, переживание о судьбе потерпевшего и его родственников, наличие постоянной, хотя и неофициальной, работы, связанной с транспортировкой грузов, наличие положительной характеристики по месту жительства от участкового и из следственного изолятора, мнение потерпевшей, на настаивающей на строгом наказании. Ссылается на то, что гражданская супруга ввиду тяжкого заболевания и возраста не имеет возможности в полном объеме воспитывать и обеспечивать ребенка, в связи с чем он обращался в администрацию ФКУ СИЗО-5 о зачислении его в отряд хозяйственного назначения для отбывания наказания, что позволит оказывать материальную поддержку супруге и ребенку, а также иметь свидания с ними, что возможно лишь при назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. В связи с изложенными обстоятельствами, а также ссылаясь на наличие исключительных смягчающих обстоятельств, просит изменить приговор суда, назначив более мягкий вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы фио, протоколом осмотра места происшествия, актом медицинского освидетельствования фио, протоколами осмотра предметов, личных вещей фио, видеозаписи камер видеонаблюдения, протоколом проверки показаний на месте фио, явкой с повинной фио, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые логичны, последовательны и согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, а также не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения фио преступления и доказанность его вины.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания осужденного фио, который вину в совершенном преступлении признал, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, и обоснованно положены в основу выводов суда о совершении фио инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий фио не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, которое по неосторожности повлекло смерть потерпевшего.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, в том числе на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, ее состояние здоровья, положительная характеристика администрации следственного изолятора, а также явка с повинной, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Также судом было учтено как влияние назначаемого наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи, так и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом отношения фио к содеянному, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а также для изменения вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: