Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 10-18984/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Гордеюка Д.В,

судей Ковалевской А.Б, Мартыновой Л.Т,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С,

с участием прокурора Каретниковой Е.И,

адвоката Беляловой Т.С, представившей удостоверение N 659 и ордер,

осужденного Рафаловского Р.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рафаловского Р.А. на приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 18 июля 2019 года, которым

Рафаловский Р.А, ***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Рафаловского Р.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 18 июля 2019 года, с зачетом времени фактического задержания и содержания Рафаловского Р.А. под стражей в период с 18 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевской А.Б, выслушав осужденного Рафаловского Р.А. и адвоката Белялову Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рафаловский признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), расфасованного в восьми пакетах, общей массой 3,36 гр, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 17 по 18 ноября 2018 года в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Рафаловский свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что обнаруженное при нем наркотическое средство - мефедрон в трех свертках предназначалось для дальнейшего сбыта, иные места закладок этого средства, сделанные им до задержания, он показал сотрудником полиции.

В своей апелляционной жалобе

осужденный Рафаловский Р.А, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания.

Считает, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, в недостаточной степени учтены данные о его личности, положительно характеризующий материал, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, первичное привлечение к уголовной ответственности, его признательная позиция по делу, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор суда изменить, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им деяния, и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, назначить более мягкое наказание, с применением положений ст.64 УК РФ.

Государственным обвинителем Кошутиной Е.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, получивших обоснованную оценку в приговоре суда, в том числе, и на предмет их допустимости и относимости. При назначении наказания Рафаловскому судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, заслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Рафаловского в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- собственными признательными показаниями Рафаловского об обстоятельствах приобретения им 17 ноября 2018 года наркотического средства - мефедрона, расфасованного в 10 пакетах примерно по 0,5гр, посредством тайниковой закладки от своего соучастника, о которой узнал через мобильный мессенеджер " *** ". Впоследствии, Рафаловский в этот же день вплоть до 1ч. 30мин 18 ноября 2018 года, разложил часть имеющихся у него свертков в различные тайники - закладки на ул. Симферопольский бульвар, Варшавское ш, Балаклавский пр-т, каждую из которых сфотографировал на свой мобильный телефон, зафиксировал с сохранением географических координат, данную информацию он должен был передать второму соучастнику, который, в свою очередь, полученные от Рафаловского сведения должен был перенаправить потенциальным приобретателям при помощи информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте " *** ". Рафаловский не успел передать указанную информацию, так как был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими у него оставшиеся неразложенными в тайники 3 свертка с наркотическими средствами;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Рощупкина, Чурсиной, об обстоятельствах задержания Рафаловского и обнаружения у него трех свертков с наркотическими средствами, которые он выкинул на асфальт, увидев сотрудников полиции, а также об обстоятельствах последующего обнаружения и изъятия в ходе осмотров мест происшествия свертков наркотических средств в тайниках-закладках по пяти адресам г.Москвы, указанным Рафаловским;

- протоколами осмотров мест происшествий от 18 ноября 2018 года, в ходе которых, с участием понятых, по пяти адресам, добровольно указанным Рафаловским, в пяти тайниковых закладках были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также, три свертка, обнаруженные на асфальте возле Рафаловского, в момент его задержания;

- актом личного досмотра Рафаловского, согласно которому, он добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон "Хонор", сообщив, что этим телефоном он осуществлял фотосъемку закладок.

Результаты осмотров мест происшествий и личного досмотра подтверждены показаниями свидетелей - понятых Воронина, Клокова, а также, оперуполномоченного Бабаева, проводившего личный досмотр осужденного;

- согласно справкам об исследовании и заключениям химических экспертиз: изъятые, как у Рафаловского, так и из тайниковых закладок, вещества, массами 1,22гр, 0,40гр, 0,45гр, 0,45гр, 0,41гр, 0,43гр, каждое, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего Рафаловскому, согласно которому, телефон в альбоме папки "Галерея", в частности, содержит в своей памяти семь пунктов геолокации, сохраненных 17 и 18 ноября 2018 года; 14 фотоизображений местности; текст инструкции курьера; переписка с неустановленным абонентом с указанием Рафаловскому места закладки для него наркотических средств; подтверждение осужденным факта их получения и последующей их раскладки в районах ЮЗАО и ЮАО Москвы;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, согласуются они и с показаниями осужденного. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных свидетелей для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Химические экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.

Обстоятельства обнаружения и изъятия при проведении осмотров мест происшествий и личного досмотра Рафаловского наркотических средств, а также иных предметов, имеющих отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, были проверены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. Указанные выше вещества и предметы были обнаружены и изъяты, а в дальнейшем, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и помещены на хранение без нарушения закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Кроме того, следует отметить, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств, не имеется.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности вывода суда о том, что изъятые наркотические средства приобретались и хранились осужденным и его соучастниками в целях их сбыта, учитывая при этом значительное количество наркотического средства, обнаруженного как у осужденного, так и в ходе осмотров мест происшествия, их характерную расфасовку приблизительно равными массами для удобства сбыта, в 8 свертках. Кроме того, о наличии умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует переписка Рафаловского с неустановленными соучастниками, совместно с которыми были определены места хранения свертков с наркотическими средствами, куда осужденный и разместил их в виде тайниковых закладок, сфотографировал эти места, зафиксировал их координаты. Также, соучастниками был определен канал связи с потенциальными потребителями через сайт " *** " посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Вопреки доводам жалоб, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию действий, по делу отсутствуют. При том, что о боснованность привлечения Рафаловского к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, участниками процесса не оспаривается.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Рафаловским, место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, - о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Юридическая квалификация действий осужденного Рафаловского по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ дана правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденным преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре. Масса наркотических средств обоснованно признана крупным размером.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Рафаловского, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида наказания Рафаловскому, суд руководствовался требованиями ст.ст.60, 61, 66 УК РФ, учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, о чем указано в приговоре, и в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При том, вопреки доводам жалобы, активное способствование раскрытию преступления признано судом в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Рафаловскому, в связи с чем, к нему обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по преступлению.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказаний. С приведенными выводами суда судебная коллегия полностью соглашается. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Рафаловский не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 3 89-20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года в отношении

Рафаловского Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: