Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 10-19008/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио и фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N4494 и ордер N8/16 от дата,

рассмотрела в закрытом судебном заседании от дата апелляционные жалобы осужденного фио и защитника - адвоката фио на приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении

фио, паспортные данные,.., не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимостей не имеющего,

-которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания фио исчислен с дата. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей фио с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

адрес наименование организации удовлетворен частично: взысканы с фио в пользу наименование организации денежные средства в сумме сумма в счет компенсации причиненного имущественного ущерба.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и защитника - адвоката фио по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с дата по дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного фио с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио о дне слушания дела извещен надлежащим образом, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ущерб ему возмещен банком.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицировал по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает не согласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и необъективным, так как судом не были учтены следующие обстоятельства:... факт того, что преступление совершено не из корыстных побуждений, а по причине того, что он был вовлечен в мошенническую схему, а дальнейшие действия были совершены под давлением и воздействием шантажа, о чем он заявлял в первичных показаниях, поэтому просит смягчить приговор.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает не согласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, считает, что суд формально подошел к оценке обстоятельств дела и роли фио, который не являлся организатором и активным участником преступления, его роль сводилась к минимальным действиям, он полностью признал себя виновным, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, со стороны потерпевшего материальных претензий к фио не имелось, суд формально оценил смягчающие обстоятельства, поэтому просит изменить приговор, снизить назначенное наказание до пределов отбытого.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины фио в совершенном преступлении в апелляционных жалобах осужденного и защиты не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.159 УК РФ

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого и все обстоятельства дела. В тоже время суд учитывал характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд первой инстанции учитывал, что подсудимый фио не судим, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, потерпевший не имеет претензий к фио, отрицательных характеристик не имеет,... паспортные данные, - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признал смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, по делу не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности фио и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд посчитал возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усмотрел. На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд посчитал необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: