Постановление Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 10-19013/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от дата вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения дела по постановлению Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в интересах фио о признании незаконным отказа руководителя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес зарегистрировать сообщение о преступлении, поданное фио и провести доследственную проверку в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, мнение адвоката фио и прокурора фио, полагавших необходимым данное дело снять с апелляционного рассмотрения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио в интересах фио обратилась в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным отказ руководителя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес зарегистрировать сообщение о преступлении, поданное фио и провести доследственную проверку в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в интересах фио о признании незаконным отказа руководителя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес зарегистрировать сообщение о преступлении, поданное фио и провести доследственную проверку в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Как видно из представленных документов, в деле отсутствует апелляционная жалоба адвоката фио в интересах фио на указанное постановление Тверского районного суда адрес от дата, вместо которой в деле подшита апелляционная жалоба адвоката фио в интересах фио, которая не имеет отношения к указанному постановлению Тверского районного суда адрес. Кроме того, заинтересованное лицо фио не извещен о принятом судом решении и поданной апелляционной жалобе.

Положения ст. 389.6 УПК РФ содержат требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы действующим законодательством, при этом в случае несоответствия апелляционной жалобы этим требованиям, что препятствует рассмотрению дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления, и если требования судьи не выполнены и жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной.

Положения ст.389.7 УПК РФ одержат требования о том, что суд, постановивший обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобах лиц, указанных в ст.389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы с разъяснением права подачи возражений в письменном виде

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае, если при изучении дела судом апелляционной инстанции будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ, то дело возвращается в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

Следовательно данное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в Тверской районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.6, 389.7, 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело по постановлению Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в интересах фио о признании незаконным отказа руководителя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес зарегистрировать сообщение о преступлении, поданное фио и провести доследственную проверку в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тверской районный суд адрес.

Председательствующий: