Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-19337/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

заявителя фио,

представителей фио, фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым жалоба, поданная заявителем фио в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения заявителя фио, ее представителей фио и фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора полагавшего судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя фио, выразившиеся в том, что она не возбудила уголовное дело по факту хищения принадлежащих заявителю транспортных средств и не признала заявителя потерпевшей по делу.

Зеленоградский районный суд адрес дата поданную заявителем фио жалобу возвратил ей для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, являются неправильными. Приложить какой-либо документ к жалобе она не могла ввиду отсутствия такового.

Полагает, что суд необоснованно возвратил её жалобу, поскольку предмет обжалования определен, и в жалобе изложены достаточные обстоятельства, чтоб сделать вывод, какие ее права нарушены.

Просит отменить решение суда и жалобу возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение о возврате жалобы, поданной заявителем фио в порядке ст.125 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в жалобе нет необходимых данных для её рассмотрения по существу.

Кроме того, жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, и непонятно, почему заявитель обжалует действия следователя фио, кому принадлежат автомобили, о краже которых в полицию сообщил некто фио, и на каком основании фио следует признать потерпевшей по уголовному делу.

С учетом этих и других, указанных в постановлении обстоятельств, суд обоснованно возвратил жалобу заявителю для устранения имеющихся в ней недостатков.

Заявителю следует учесть, что в постановлении разъяснено право вновь обратиться по тому же предмету в суд, в случае устранения указанных недостатков.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым жалоба, поданная фио в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий