Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-19464/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А.,

при помощнике судьи Ширяевой И.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

адвоката Багунцева Б.В, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

обвиняемого Хусайнова Д.У,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лобачевой О.А. и обвиняемого Хусайнова Д.У. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 5 сентября 2019 года, которым

Хусайнову Д.У,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 13 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемого Хусайнова Д.У, выступление адвоката Багунцева Б.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от

5 сентября 2019 года в отношении Хусайнова Д.У. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Лобачевой О.А. и обвиняемого Хусайнова Д.У. - без удовлетворения.

Судья Задорожная З.А.

Судья Изотова Т.Ю. Дело N 10-19464/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 8 октября 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А,

при помощнике судьи Ширяевой И.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

адвоката Багунцева Б.В, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

обвиняемого Хусайнова Д.У,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лобачевой О.А. и обвиняемого Хусайнова Д.У. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 5 сентября 2019 года, которым

Хусайнову Д.У,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 13 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемого Хусайнова Д.У, выступление адвоката Багунцева Б.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

13 апреля 2019 года *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении *** и Хусайнова Д.У. по факту кражи денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих потерпевшему ***.

14 апреля 2019 года указанное уголовное дело передано в ***, в тот же день Хусайнов Д.У. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 апреля 2019 года постановлением Мещанского районного суда города Москвы в отношении Хусайнова Д.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке, последний раз до 13 сентября 2019 года.

31 августа 2019 года заместителем начальника *** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на

1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 13 октября 2019 года.

Следователь *** с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Хусайнова Д.У. на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 13 октября 2019 года.

Постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хусайнов Д.У. просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, указывая, что судом при вынесении постановления не учтено его семейное положение, наличие на иждивении ***, ***, места работы и постоянного места жительства, отсутствие намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А. просит отменить постановление суда, указывая, что срок содержания под стражей Хусайнова Д.У. продлен без достаточных оснований и без учета данных о его личности, Хусайнов Д.У. не намерен скрываться и препятствовать производству по делу, является гражданином ***, проживает в городе ***, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, преступление, в совершении которого обвиняется Хусайнов Д.У, не относится к категории тяжких, а материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих причастность Хусайнова Д.У. к совершению преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалоб.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемому в совершении преступления средней тяжести может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении Хусайнова Д.У. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Лобачевой О.А. проверялась обоснованность подозрения в причастности Хусайнова Д.У. к инкриминируемому преступлению.

Обвинение Хусайнову Д.У. предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Хусайнова Д.У. под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по делу, в том числе: получить ответ на международное поручение об оказании правовой помощи из ***, ознакомить с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой потерпевшего ***, обвиняемых Хусайнова Д.У, *** и их защитников.

Суд обоснованно продлил Хусайнову Д.У. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд принятое решение мотивировал тем, что, необходимость в продлении Хусайнову Д.У. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет ***, по месту регистрации не проживает, а потому вывод суда о том, что Хусайнов Д.У. может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является обоснованным.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Хусайнова Д.У. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Хусайнову Д.У. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Хусайнова Д.У. в следственные органы и в суд.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Хусайнова Д.У. к преступлению, о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования.

Рассмотрение ходатайства следователя проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Мещанского районного суда города Москвы от

5 сентября 2019 года в отношении Хусайнова Д.У. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Лобачевой О.А. и обвиняемого Хусайнова Д.У. - без удовлетворения.

Судья Задорожная З.А.