Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-19514/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Полынова А.В,

подозреваемого Герасимова С.А,

адвоката Бунтина О.О, предоставившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Загурском В.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бунтина О.О.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Герасимова С.А,.., не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 27 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения подозреваемого Герасимова С.А, адвоката Бунтина О.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полынова А.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено старшим следователем следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области 27 августа 2019 года в отношении Герасимова С.А. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

28 августа 2019 года Герасимов С.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Старший следователь следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области, в производстве которой находится дело, с согласия заместителя начальника следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области 29.08.2019 года обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Герасимова С.А.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Бунтин О.О. считает решение суда незаконным и необоснованным. При этом отмечает, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В обоснование решения суд нашел объективными и убедительными доводы следователя о том, что Герасимов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Однако, какие именно достоверные сведения и доказательства указывают на данные факты и порождают указанные основания, судом не указано. Между тем, Герасимов С.А. какое-либо имущество на территории РФ не продавал, источника дохода за рубежом, гражданства иного государства, финансовых ресурсов, не имеет и не имел, обременен социальными связями на территории РФ, связанными с наличием постоянного места жительства, недвижимого имущества, наличием молодой супруги и престарелой бабушки на иждивении, не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Автор жалобы отмечает, что установленный порядок предоставления результатов ОРД не соблюден, в связи с чем справка является недопустимым доказательством. Каких-либо иных данных, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что Герасимов С.А. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать расследованию, представлено не было.

Суд, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения. Полагает, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста не может негативно повлиять на беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, поскольку Герасимов С.А. постоянно будет находиться по месту своего жительства, к нему могут быть применены соответствующие ограничения, будет и лишен возможности скрыться и каким-либо образом повлиять на ход расследования. Просит отменить постановление Мещанского районного суда г..Москвы от 29.08.2019 года об избрании Герасимову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Герасимов С.А. подозревался, в настоящий момент обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Герасимова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемых ему преступлений, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные данные о его личности, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Герасимов С.А, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Герасимова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Герасимов С.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Герасимова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий