Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-19516/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Загурском В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В,

осужденного Баканова Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баканова Д.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Баканова Д.Ю,

- осужденного приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года по п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступление осужденного Баканова Д.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Березиной А.В, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать,

установил:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года Баканов Д.Ю. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На осужденного возложены дополнительные обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

Осужденный Баканов Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости и отмене условного осуждения.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы 27 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Баканов Д.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что на момент обращения в суд с ходатайством истекло более половины назначенного испытательного срока; при рассмотрении уголовного дела он признавал свою вину, активного помогал следствию, в содеянном раскаялся. За время испытательного срока строго исполнял возложенные на него обязанности. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнил, штраф оплатил. Представитель уголовно-исполнительной инспекции ходатайство поддержал. Однако, суд пришел к выводу о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процедуру обращения с ходатайством, указав, что с ходатайством обратился осужденный, а не контролирующий орган. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации, указывает на то, что осужденный вправе обратиться с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В суде апелляционной инстанции осужденный Баканов Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года.

Прокурор Березина А.В. просила постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходя из положения ст. 74 УК РФ, пришел к выводу, что вопрос об отмене условного осуждения и снятия судимости с осужденного Баканова Д.Ю. подлежит рассмотрению лишь по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 N 342-О, положения ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

Из этого следует, что ходатайство осужденного Баканова Д.Ю. об отмене условного осуждения и снятия судимости подлежало рассмотрению судом в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ.

При разрешении вопроса о возможности снятия условной судимости до истечения испытательного срока суд должен установить обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Вместе с тем, суд первой инстанции не истребовал из уголовно-исполнительной инспекции и не исследовал личное дело Баканова Д.Ю. в целях проверки факта постановки осужденного на учет, а также выполнения возложенных на него судом на период испытательного срока обязанностей и недопущения им нарушений порядка отбывания наказания. Кроме того, судом не истребованы и не проверены сведения о наличии либо отсутствии данных о привлечении Баканова Д.Ю. к административной либо уголовной ответственности за период исполнения приговора.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены нарушения закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от

27 августа 2019 года в отношении осужденного Баканова Д.Ю. - отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Судья Я.В. Исаева