Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 10-19658/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым ходатайство осужденного фио о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставлено без удовлетворения, в отношении

фио, паспортные данные,... стого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Красногорским городским судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере сумма,

Заслушав доклад судьи фио, пояснение осужденного фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио осужден по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчисляется с дата.

Осужденный фио, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В обоснование своего ходатайства фио указывает, что им отбыто более 1/2 из назначенного срока наказания, по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, к своей работе относится добросовестно, не снятых дисциплинарных взысканий не имеет, в содеянном раскаялся и встал на путь исправления.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата ходатайство осужденного фио о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим положения ч.1 ст.80, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N8, суд не учел, что мнение представителя администрации ФКУ СИЗО-2 было положительным, суд в своем постановлении опирается на недопустимые доказательства, не учитывая его психологическую характеристику, хотя за время его нахождения в СИЗО-2 у него нет ни одного взыскания или замечания, изложенные судом доводы нарушают правила оценки доказательств, поэтому просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, суд при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с поведением осужденного, его отношения к труду и учебе, отношения осужденного к совершенному преступлению, также должен учитывать и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный фио отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в отряде хозяйственного обслуживания наименование организации, с дата переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Срок наказания осужденному исчисляется с дата. На день рассмотрения ходатайства осужденный отбыл дата 8 месяцев 22 дня из назначенного наказания, к отбытию осталось дата 3 месяца 6 дней.

Суд принимал во внимание, что фио на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания (не менее половины срока наказания), позволяющий решать вопрос о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, суд посчитал, что предоставленные осужденным и администрацией исправительного учреждения сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления фио не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку совокупность предоставленных данных свидетельствует о том, что цели назначенного фио наказания не достигнуты и осужденный не приобрел навыки и качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, способствовавшие бы его успешной ресоциализации.

По вышеуказанным обстоятельствам, а также, учитывая общественную опасность и характер совершенного преступления, личность осужденного, и мнение прокурора в судебном заседании, суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, в связи с чем, заявленное ходатайство оставил без удовлетворения.

Таким образом, суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены фио не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного фио о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Замоскворецкого районного суда адрес от дата, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного фио о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Замоскворецкого районного суда адрес от дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: