Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-19754/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А.,

при помощнике судьи Загурском В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

адвоката Данилова Р.С, предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

обвиняемого Заболотного О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилова Р.С. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, которым

Заболотнову О.Ю, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемого Заболотнова О.Ю,

выступление адвоката Данилова Р.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года в отношении Заболотного О.Ю. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Данилова Р.С. - без удовлетворения.

Судья Задорожная З.А.

Судья Шанина Т.В. Дело N 10-19754/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 октября 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А,

при помощнике судьи Загурском В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

адвоката Данилова Р.С, предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

обвиняемого Заболотнова О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилова Р.С. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, которым

Заболотнову О.Ю, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемого Заболотнова О.Ю,

выступление адвоката Данилова Р.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17 апреля 2019 года *** возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Заболотнова О.Ю, *** и иных неустановленных лиц, в этот же день Заболотнов О.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 апреля 2019 года постановлением Мещанского районного суда города Москвы в отношении Заболотнова О.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке, последний раз 14 августа 2019 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2019 года.

3 сентября 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника *** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2019 года.

Следователь *** с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Заболотнова О.Ю. на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2019 года.

16 сентября 2019 года постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Данилов Р.С. просит отменить постановление суда, избрать Заболотнову О.Ю. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, указывая, что данная мера пресечения продлена без достаточных оснований и без учета данных о личности Заболотнова О.Ю, который не намерен скрываться и препятствовать производству по делу, кроме того, имеет заболевания, препятствующие содержанию его под стражей. Автор жалобы отмечает, что с Заболотновым О.Ю. следственные действия не проводятся, в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей закладываются одни и те же следственные и процессуальные действия, которые следователь не выполняет, суд при продлении срока содержания под стражей Заболотнова О.Ю. ограничился лишь перечислением оснований, указанных в ходатайстве следователя, которые ранее уже учитывались судом как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующем продлении ему срока содержания под стражей до 4 месяцев, при этом суд не выяснил, сохранилась ли вероятность совершения Заболотновым О.Ю. действий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, и подтверждается ли это представленными материалами, не указал конкретные мотивы, обосновывающие необходимость продления обвиняемому Заболотному О.Ю. срока содержания под стражей.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемому в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления может быть продлен судьей районного суда на срок до одного года.

Мера пресечения в отношении Заболотнова О.Ю. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Заболотнова О.Ю. к инкриминируемому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Заболотнова О.Ю. под стражей мотивировано тем, что по настоящему уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по делу, в том числе: получить и приобщить ответы на ранее направленные запросы и поручения; установить и допросить свидетеля ***, с учетом собранных по делу доказательств предъявить Заболотнову О.Ю. и *** обвинение в новой редакции; приступить к выполнению требований ст. ст. 215-217 УПК РФ.

Суд обоснованно продлил Заболотнову О.Ю. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд принятое решение мотивировал тем, что, необходимость в продлении Заболотнову О.Ю. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, ***, не имеет ***, соучастник Заболотнова О.Ю. и *** в настоящее время не установлен, а потому вывод суда о том, что Заболотнов О.Ю. может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является обоснованным.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Заболотнова О.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Заболотнову О.Ю. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Заболотнова О.Ю. в следственные органы и в суд.

Судом также проверена обоснованность подозрения в причастности Заболотнова О.Ю. к преступлению, о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Заболотнова О.Ю. срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Заболотнова О.Ю, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года в отношении Заболотнова О.Ю. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Данилова Р.С. - без удовлетворения.

Судья Задорожная З.А.