Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 10-19758/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А,

при помощнике судьиКовалевой В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

адвокатов: Матюшина М.В, представившего удостоверение N* и ордер N * года, Степанюка Р.В, предоставившего удостоверение N * и ордер N * года,

обвиняемого Шиндяпина А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матюшина М.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года, которым

Шиндяпину*, не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Савиной С.А, изложившей содержание постановления и доводы жалобы, выслушав объяснения обвиняемого Шиндяпина А.В, выступления адвокатов Матюшина М.В. и Степанюка Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Следственным управлением ФСБ России 03 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Шиндяпина А.В, К*ва И.С. и иных неустановленных лиц.

05 июня 2019 года Шиндяпин А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день постановлением Лефортовского районного суда города Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 июня 2019 года Шиндяпину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен25 сентября 2019 года заместителем начальника Следственного управления ФСБ России на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 03 января 2020 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года срок содержания Шиндяпина А.В. под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 05 декабря 2019 года.

С указанным постановлением не согласилась сторона защиты.

В апелляционной жалобе адвокат Матюшин М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Автор жалобы указывает на отсутствие в представленных материалах сведений о причастности его подзащитного к совершению инкриминируемого ему преступления. В том числе, не имеется таких сведений и в представленных оперативными службами рапорте-меморандуме и рапорте на л.д. 92.

Кроме того, защитник отмечает, что тяжесть предъявленного Шиндяпину А.В. обвинения сама по себе не может служить достаточным основанием для продления ему срока содержания под стражей.

В представленных материалах отсутствуют сведения об оказании либо попытках оказания давления Шиндяпиным А.В. на других участников уголовного судопроизводства, намерений скрыться, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Все предметы и документы, имеющие значение для дела, изъяты следственными органами, в том числе и заграничный паспорт его подзащитного.

Адвокат цитирует постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года и обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в обжалуемом постановлении не мотивированы выводы о невозможности избрания Шиндяпину А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Без внимания суда также остались данные о личности его подзащитного, который ранее не судим, не имеет недвижимости и источников дохода за пределами Российской Федерации, имеет только российское гражданство, постоянно проживает в Московской области, в доме принадлежащим ему на праве собственности, имеет постоянное место работы, *.

По результатам рассмотрения жалобы, защитник просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года - изменить, меру пресечения Шиндяпину А.В. изменить на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Мера пресечения Шиндяпину А.В. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, тяжести предъявленного обвинения, а также данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Шиндяпина А.В. к инкриминируемому преступлению. Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Шиндяпина А.В. под стражей мотивировано тем, что по настоящему уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по делу, в том числе: продолжить допросы обвиняемых К*ва И.С. и Шиндяпина А.В.; назначить и произвести фонографическую экспертизу; допросить не менее 10 свидетелей; произвести осмотры изъятых ранее предметов и документов; получить заключения 5 ранее назначенных экспертиз, а также выполнить иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть.

Суд обоснованно продлил Шиндяпину А.В. срок содержания под стражей, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд принятое решение мотивировал тем, что, необходимость в продлении Шиндяпину А.В. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, имеются неустановленные соучастники, следствием изъяты не все предметы и документы, имеющие значение для установления обстоятельств происшедшего, о месте нахождения которых может быть осведомлен Шиндяпин А.В, а потому вывод суда о возможном негативном поведении обвиняемого является обоснованным. Изъятие заграничного паспорта при проведении обыска не исключает возможность обвиняемого скрыться от органов предварительного расследования.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Шиндяпина А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Шиндяпину А.В. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Шиндяпина А.В. в следственные органы и в суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Шиндяпина А.В. к совершению инкриминируемого преступления. Суд апелляционной инстанции находит не состоятельными утверждения защиты о том, что обвиняемый не имеет отношения к похищенным деньгам, поскольку по расписке он передавал спорную сумму денег К*ву И.С. Указанные обстоятельства проверяются в настоящее время органами предварительного расследования. Вопросы доказанности вины обвиняемого, допустимости и достаточности доказательств, не являются предметом рассмотрения суда на данной стадии уголовного процесса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года о продлении обвиняемому Шиндяпину* срока содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Матюшина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: