Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 10-19761/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

обвиняемого Улакина С.А,

адвоката Данилина А.Н, предоставившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Ширяевой И.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилина А.Н.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УКРФ,

Улакина ***,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Улакина С.А, адвоката Данилина А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 апреля 2019 года СО Отдела МВД России по району Лефортово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Н.А. и Улакина С.А.

29 апреля 2019 года Улакин С.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

30 апреля 2019 года Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении Улакина С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 25 июля 2019 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 17 суток, а всего до 08 месяцев 17 суток, то есть до 29 октября 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Улакина С.А. до 29 октября 2019 года, при этом, ходатайство мотивировано тем, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не изменились. Улакин С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на момент его задержания официального источника дохода не имел, соучастники к настоящему времени не установлены, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Улакин С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвоката Данилина А.Н. находит судебное решение незаконным, подлежащим отмене, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для продления обвиняемому Улакину С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на предположениях органов предварительного расследования, в силу чего судом не должны были учитываться при принятии решения. Так, в соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания. Однако, суд, мотивируя свое решение тем, что Улакин С.А, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в нарушение ч.1 ст. 108 УПК РФ не проверил данные обстоятельства в судебном заседании и признал их обоснованными. В судебном заседании обвиняемый дал признательные показания. Улакин С.А. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован постоянно по адресу: ***. Просит отменить постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы, и збрать в отношении обвиняемого меру пресечение в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Улакин С.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, а также без учета данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Улакина ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий