Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-19782/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

обвиняемого Клыбуса Р.Е,

адвоката Корнеевой О.А, предоставившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Жиловой Э.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Клыбуса Р.Е.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 161 УКРФ,

Клыбуса Р.Е,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 сутки, то есть до 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Клыбуса Р.Е, адвоката Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2019 года ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

03 июня 2019 года Клыбус Р.Е. задержан в 20 часов 40 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

05 июня 2019 года Мещанским районным судом г. Москвы Клыбусу Р.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока содержания под стражей на 01 месяц 21 сутки, то есть до 24 июля 2019 года, а 18 июля 2019 г. срок содержания под стражей продлен Мещанским районным судом г. Москвы до 24 августа 2019 года.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, последний раз 06.08.2019 на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2019 года.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Клыбусу Р.Е. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2019 года, в обоснование которого указала то, что по делу необходимо собрать характеризующий материал на обвиняемого, получить ответы по ранее направленным поручениям, назначить амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, выполнить иные процессуальные и следственные действия, в которых возникнет необходимость, на что потребуется дополнительный срок. При этом следователь указывает, что изменять Клыбусу Р.Е. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, нецелесообразно, так как не отпали основания, учитываемые судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, обвиняемый Клыбус Р.Е. считает решение суда незаконным, подлежащим отмене, а мера пересечения изменению, поскольку он является гражданином РФ, проживает на территории РФ, имеет возможность сделать временную регистрацию, является индивидуальным предпринимателем, не будет скрываться от следствия и заниматься преступной деятельностью, в связи с чем находит возможным избрать меру пресечения в виде залога, обращает внимание, что получил телесные повреждения, находясь в следственном изоляторе, имеет награду за присоединение Крыма.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Клыбус Р.Е, не имеющий постоянного источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, в том числе в виде залога, обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Клыбуса Р.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий