Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 10-19855/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Березиной А.В,

потерпевшего О..,

адвоката Уткиной Н.Г, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу осужденного Осипова В.В. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 3 сентября 2019 года, которым

Осипов В... В,... ; ранее не судимый,-

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения потерпевшего О... и адвоката Уткиной Н.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

Установил:

Приговором суда Осипов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 6 мая 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Осипов В.В. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов В.В. выражает не согласие с приговором суда, излагая свою версию происшедших 6 мая 2019 года событий, считает, что в его действиях отсутствует какой-либо состав преступления, а также считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его состояние здоровья. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого Осипова В.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Осипову В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 307, 316 УПК РФ изложены установленные судом обстоятельства преступного деяния, при этом описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Доводы осужденного о неверной квалификации содеянного по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, в силу указанного ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, проверке не подлежат.

Доводы осужденного об оказании ему ненадлежащей юридической помощи адвокатом Исаибовым В.А, в ходе судебного разбирательства, который не разъяснил последствия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания, не только адвокат, но и суд разъяснил участником процесса, в том числе и осуждённому Осипову В.В, его процессуальные права, и убедился, что Осипов В.В. согласен с предъявленным обвинением, осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Каких-либо возражений от участников процесса, в том числе и осужденного Осипова В.В, против применения особого порядка не поступило. Таким образом, суд рассмотрел дело в особом порядке судопроизводства.

Наказание Осипову В.В, в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6,, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, суд учитывал, что он признал вину, раскаялся в содеянном, а также суд признал в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Осипова В.В.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 3 сентября 2019 года в отношении

Осипова В. В... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: