Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 10-19891/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А,

судей Лаухиной О.В. и Монекина Д.И,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

адвокатов Караева А.К. в защиту осужденного Ахмедова А.Г,

адвоката Галкиной И.В. в защиту интересов Алиева Б.Г,

осужденного Ахмедова А.Г,

переводчика Назаренко Т.М,

при секретаре Бурылевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Караева А.К. в защиту интересов Ахмедова А.Г. на

приговор Коптевского районного суда города Москвы от 05 августа 2019 года, которым

Ахмедов А. Г..., ранее не судимый,

- осужден по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ на

2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу, мере пресечения и порядке исчисления срока наказания.

Этим же приговором осуждены Алиев Б.Г. и Багдасарян А.Г, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лаухиной О.В, пояснения осужденного Ахмедова А.Г, защитников - адвокатов Караева А.К. и Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев Б.Г, Ахмедов А.Г, Багдасарян А.Г. признаны виновными в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, организованной группой.

Согласно приговора суда, Алиев Б.Г. создал организованную преступную группу с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, с целью получения финансовой выгоды, в которую вошли Ахмедов А.Г, Багдасарян А.Г. и иные неустановленные лица.

В период времени с дата осуществляли действия, направленные на организацию незаконной миграции иностранных граждан в Российской Федерации. Так, дата в время, Алиев Б.Г, в ходе встречи по адресу: г..., сообщил М И... Ф... о возможности оформить документы, необходимые для пребывания на территории Российской Федерации иностранным гражданам, находящимся на территории Российской Федерации незаконно, а также о необходимости передать за оказанные услуги денежные средства в сумме... и ему были переданы копии паспортов на имя Б... и М... Используя сведения из полученных копий паспортов, Ахмедов А.Г. совместно с неустановленными лицами в неустановленные время и месте неустановленным способом, изготовили миграционные карты с поддельными штампами контрольно-пропускных пунктов Российской Федерации, якобы подтверждающие въезд 24 апреля 2018 года на территорию Российской Федерации Б... и М... Неустановленные соучастники, получив от Багдасарян А.Г. миграционные карты с отметками о пересечении границы Российской Федерации, изготовили отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Б... и М.., предоставляющие право иностранному гражданину на легальное пребывание в Российской Федерации, которые передали сотруднику отдела по вопросу миграции ОМВД России по району.., расположенного по адресу: г.., не осведомленному о преступной деятельности осужденных и их соучастников, который дата года осуществил регистрацию указанных иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации. дата, по адресу:.., Алиев Б.Г. передал М И. М Ф... миграционные карты со штампом контрольно-пропускного пункта и отрывные бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя М... и Б... с постановкой на миграционный учет в отделе по вопросам миграции... для использования под видом официальных документов, подтверждающих законность их нахождения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Ахмедов А.Г. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Караев А.К. в защиту интересов Ахмедова А.Г. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Отмечает, что Ахмедов А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет проблемы со здоровьем, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет... Защитник просит приговор в отношении Ахмедова А.Г. изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Ахмедова А.Г. в совершении преступления подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, а именно:

-показаниями свидетеля М... о том, что в дата года по просьбе граждан Республики Кыргызстан Б... и М... он позвонил ранее незнакомому Алиеву Б.Г. попросил оформить документально пересечение Государственной границы РФ и поставить их на действительный миграционный учет. дата года по адресу:.., он передал Алиеву Б.Г. две светокопии киргизских паспортов М... и Б.., а также денежные средства в размере... Позже Алиев Б.Г. вернул ему.., поскольку не смог изготовить документы на год, итоговая стоимость услуги составила... рублей. дата состоялась встреча с Алиевым Б.Г, в ходе которой Алиев Б.Г. передал ему миграционные карты и отрывные части бланков уведомлений о прибытии на М... и Б... ;

- показаниями свидетеля З., М., К., А.., А.., Б.., Я.., содержание которых изложено в приговоре;

- заявлением М И... М Ф... ; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия; протоколом осмотра, обработки (ксерокопирования) и выдачи денежных знаков; протоколом изъятия миграционных карт и отрывных бланков уведомления о прибытии на имя Б... и М... ; протоколом осмотра; протоколами исследования аудиозаписей; сообщениями Пограничного управления; протоколом обыска в жилище Ахмедова А.Г, из которого следует, что по месту жительства обнаружены и изъяты паспорта на имя разных лиц с миграционными картами с проставленными поддельными штампами въезда на территорию Российской Федерации, тогда как согласно сведениям ФСБ России в указанный период пункт пересечения государственной границы вышеуказанные лица не проходили;

- заключением технико-криминалистической экспертизы.

Подтверждается вина осужденного Ахмедова А.Г. в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Ахмедовым А.Г. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора Ахмедова А.Г.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Ахмедова А.Г. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы.

Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Ахмедова А.Г. не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, допущено не было.

Кроме этого, нельзя признать обоснованными доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного Ахмедову А.Г. наказания. Так, при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ахмедова А.Г, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной поддержки родственникам и близким лицам, включая несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его родственников и близких лиц, условия воспитания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмедова А.Г, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы учел и возраст Ахмедова А.Г, семейное и имущественное положение осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, при назначении Ахмедову А.Г. наказания, исходя из положений ст. 67 УК РФ, учтены характер и степень его фактического участия в совершении преступления. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел и выводы в этой части надлежащим образом мотивировал. Судебная коллегия с ними соглашается.

Назначенное Ахмедову А.Г. наказание судебная коллегия полагает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, смягчения назначенного Ахмедову А.Г. наказания и снижения его размера.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Ахмедовым А.Г. наказания в виде лишения свободы в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не установлено, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 05 августа 2019 года в отношении

Ахмедова А.Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Караева А.К, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи